İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/946 K.2019/411

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni üçüncü kişi ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... olan ... plakalı araçların 27/05/2017 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı nezdinde sigortalı olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ve değer kaybından kaynaklanan alacağın işleten tarafından kendilerine temlik edildiğini, bu nedenle ... plakalı araçtaki maddi hasardan dolayı şimdilik 400,00 TL ve değer kaybından dolayı şimdilik 100,00 TL ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerine uygun olarak müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, alacak isteminin belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazada kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, avans faizi isteminin reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, araçta meydana gelen ve değer kaybından oluşan maddi hasar bedelinin tahsili davasıdır.

Davacı, işleteni üçüncü kişi ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... olan ... plakalı araçların 27/05/2017 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ve değer kaybından kaynaklanan alacağın işleten tarafından kendilerine temlik edildiğini, bu nedenle ... plakalı araçtaki maddi hasardan dolayı şimdilik 400,00 TL ve değer kaybından dolayı şimdilik 100,00 TL ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte tahsilini talep ettiği görülmektedir.

Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar.

Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.

İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı ile araçta meydana gelen hasar miktarı ile değer kaybı bedelinin tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı ve hasar ve değer kaybı miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.

Örneği dosya içersinde bulunan ... sayılı ZMSS (Trafik) poliçe örneğinden davalı ... şirketinin ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu 09/05/2017 - 2018 tarihleri arası araç başına maddi hasarın 33.000,00 TL sigorta bedeli ile sigorta güvencesine aldığı görülmektedir.

Kusur bilirkişisi Makine Mühendisi ...'ndan alınan 19/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; 27/05/2017 tarihinde meydana gelen vaki kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz, ... plakalı araç sürücüsünün ise %100 oranında tam kusurlu olduğu ve ... plakalı araçta toplam 885,46 TL değer kaybı zararı oluştuğu tespit edilmiştir.

Kusur bilirkişisi Makine Mühendisi ...'ndan alınan 03/03/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile; 27/05/2017 tarihinde meydana gelen vaki kazada ... plakalı araçta 3.246,59 TL maddi hasar meydana geldiği tespit edilmiştir.

Davacı tarafın 10/12/2018 tarihli dilekçesi ile 400,00 TL olarak talep edilen hasar bedelinin 3.246,59 TL, 100,00 TL olarak talep edilen değer kaybı bedelini ise 885,46 TL'ye yükselttiği görülmektedir.

Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle davanın kabulü ile 3.246,59 TL hasar bedeli ve 885,46 TL değer kaybı zararının 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 31,40 TL · Karar Harcı : 282,26 TL · Islah Harcı : 58,00 TL · Noksan Harç : 192,86 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.380,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 105,60 TL