İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/963 K.2018/1009

İstanbul 39. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/210 Esasına kayıtlı dosyasının Ticaret Mahkemelerinin heyet haline getirilmesi sonucu mahkememize aktarıldığı ve 2014/1157 Esasını aldığı, anılan dosyada verilen 06/11/2017 tarihli tefrik kararı ile müflis ...…

Esas2017/963Karar2018/1009Tarih11 Ekim 2018Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ekim 2018
Esas no
2017/963
Karar no
2018/1009
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
02/07/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

İstanbul 39. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/210 Esasına kayıtlı dosyasının Ticaret Mahkemelerinin heyet haline getirilmesi sonucu mahkememize aktarıldığı ve 2014/1157 Esasını aldığı, anılan dosyada verilen 06/11/2017 tarihli tefrik kararı ile müflis ... Ltd. Şti hakkındaki davanın yukarıdaki esasa kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalıya karşı ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulduğu belirtilerek anılan icra dosyasındaki haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20.si oranındaki icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği, yargılama sırasında davalının ... 3. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinde 20/02/2015 tarihinde iflasına karar verilmesi nedeniyle davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmıştır.

SAVUNMA /

İflas kararından önce davalı tarafından verilen bir cevap dilekçesinin olmadığı, iflas kararından sonra müflis iflas idare memurları vekili tarafından dosyaya ibraz edilen dilekçelerde, ... Ltd. Şti'nin ... 3. ATM'ce iflasına karar verildiği ve iflas işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı bankanın, 784.025,51 TL için alacak talebinde bulunduğu, iflas idaresince bu alacağın 739.170,31 TL'lik kısmının 4. sıraya kaydına, dağıtım esnasında hesaplanacağından vekalet ücreti ve 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunun 30. maddesine aykırı olarak BSMV istenilmesine göre 44.855,20 TL'nin reddine karar verildiği, kaydedilen alacak yönünden davanın konusunu kalmadığı, reddedilen kısım bakımından da davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE /

İş bu itirazın iptali davası olarak açıldığı, yargılama sırasında davalının ... 3. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında 20/02/2015 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yürütüldüğü, yargılama sırasında davalının iflas etmesi nedeniyle davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmıştır.

Öncelikle İİK 194. maddesi gereğince yargılamanın durdurulmasına karar verildiği, iflas kararının kesinleşmesi ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının beklendiği, davacı tarafından 784.0205,51 TL alacak için masaya başvuru yapıldığı, iflas idaresince bu alacağın 739.170,31 TL'sinin sıra cetvelinin 4. sırasına kaydına karar verildiği, 35.257,43 TL vekalet ücreti ile 9.597,77 TL miktarındaki BSMV'nin kaydı talebinin reddedildiği, bu arada davalı hakkındaki iflas kararının kesinleştiği ve 05/09/2018 tarihinde 2. alacaklılar toplantısının da yapıldığı anlaşılmıştır.

Müflis şirketin iflas idaresince davacının kayıt talebine göre alacağının 739.170,31 TL'sinin kabul edilmesi nedeniyle bu alacak bakımından davanın konusunun kalmadığı sonucuna varılmıştır.

İflas idaresince reddedilen vekalet ücreti ve BSMV'nin bu davanın konusunu oluşturduğu, davacı vekilince masaya kaydedilen alacak bakımından davanın konusunun kalmadığına ilişkin karar verilmesinin istendiği, geri kalan alacak bakımından ise takdirin mahkemeye ait olduğunun ifade edildiği, 6802 sayılı Gider Vergisi Kanunun 30. maddesi dikkate alındığında BSMV'nin reddedilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmaması,

vekalet ücreti alacağının da masaya yazılması gereken alacaklar arasında olmadığı anlaşılmakla (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 24.01.2002 tarihli 2002/483 K. sayılı kararı da bu doğrultudadır.) 739.170,31 TL masaya yazıldığından bu miktar bakımından dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer kalem alacakların da reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının iş bu davaya konu alacağının 739.170,31 TL'sinin masaya kaydedildiği anlaşıldığından bu miktar yönünden davanın konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Masa tarafından kabul edilmeyen vekalet ücreti ve faizin gider vergisine ilişkin alacak yönünden DAVANIN REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 6.599,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.563,75 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili Av. ...'un yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/10/2018

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 6.599,65 TL · Karar Harcı : 35,90 TL · Bakiye Harç : 6.563,75 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 200,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Posta Giderleri : 52,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/963, K. 2018/1009, 11 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava /
  5. Savunma /
  6. Deliller Ve Gerekçe /
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/963
Karar No
2018/1009
Tarih
11 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/964 K.2018/2043
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/965 K.2018/786
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/965 K.2018/1142
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/965 K.2018/2122
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/966 K.2018/1029
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/968 K.2018/984

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.