İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/965 K.2018/786

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/965Karar2018/786Tarih31 Ekim 2018Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/965
Karar No
2018/786
Karar tarihi
31 Ekim 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2017/965

KARAR NO : 2018/786

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ : 08/09/2017

KARAR TARİHİ : 31/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin 20 yılı aşkın süredir üyesi olduğunu, son birkaç yıla kadar yasal yükümlülüklerini düzenli olarak yerine getirdiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 16.maddesi uyarınca ana sözleşmede çıkarılma sebeplerinin mevcut olması durumunda yönetim kurulunun üyenin çıkarılması için genel kurula teklif götürmesi ve bu konuda kararın genel kurul tarafından verilmesi gerektiğini, buna rağmen kooperatif yönetim kurulunun 06/05/2016 tarihli kararıyla ortaklıktan ihraç edildiğini, bu kararın kooperatifin 10/06/2017 tarihli genel kurul toplantısında oy çokluğuyla kabul gördüğünü,

alınan kararın kanuna aykırı olduğunu, ihraç kararında ödemediği aidat miktarının doğru şekilde hesaplanmadığını, yönetim kurulu tarafından alınan ve genel kurul tarafından onaylanan bu kararın hukuka aykırı olduğunu, davalı kooperatifin acz içinde olup aidat toplamasında üyelerinin hukuki yararının bulunmadığını, acz halindeki kooperatifin amacına ulaşmasının mümkün olmayıp dağılmasının kaçınılmaz olduğunu, 30/05/2015 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararlar ile aidat ödemesinin kararlaştırılarak taahhütlerini yerine getirmeyen üyelerin üyelikten çıkarılması için yönetim kuruluna yetki verildiğini,

söz konusu yönetim kurulu ihraç kararının bu genel kurul kararına dahi aykırı olduğunu, ihraca gerekçe gösterilen aidat borcunun tamamının ödendiğini, eski aidat borçları için ise tüm ortaklara genel kurul kararı uyarınca 2 yıllık süre tanındığını, ihraç nedeni olarak gösterilen tutarın ise ihraç kararının alındığı 10/06/2017 tarihinden önce ödenmiş olması itibariyle haksız şekilde ihraç edildiğini belirterek davalı kooperatif yönetim kurulunun 06/05/2016 tarih 2016/3 sayılı kararına konu olan ve genel kurulun 10/06/2017 tarihli toplantısında onaylanan ortaklıktan çıkarılması kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça yönetim kurulunun çıkarma kararına itiraz edilmesi nedeniyle bu hususun 10/06/2017 tarihli genel kurulda görüşülerek itirazın oy çokluğuyla reddedildiğini, bu kararın iptali davasının 30 gün içinde açılması gerekirken davacının davayı süresinde açmadığını, kooperatifin yapı kooperatifi olmadığını, bu yüzden özel konut yapma taahhüdünün bulunmadığını, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, davacının kendisinin de önerdiği ve hiç kimsenin itiraz etmediği zorunlu giderler karşılığı aylık 100 TL tutarındaki aidatları bile ödememesi nedeniyle üyelikten ihraç edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı kooperatifin 10/06/2017 tarihli genel kurulunda alınan davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın iptali talebine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 29/11/2017 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenip, davalı yanın zaman aşımı itirazı karşılanmak suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Dava konusu edilen 10/06/2017 tarihli davalı kooperatifin 2016 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında 8 no.lu madde de davacı ile birlikte bir kısım kooperatif üyelerinin daha kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin hususun görüşülerek karar alındığı, davacının kendisine yönelik olarak alınan karar nedeniyle iptal talebiyle dava açtığı, anlaşılmıştır.

Davalı vekili sunduğu dilekçeyle müvekkili kooperatifin 10/06/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali yönünden başka mahkemelerde de dava açıldığını, bu nedenle davaların birleştirilerek görülmesini istemiş, bu konuda aynı genel kurulda alınan kararların iptali istemiyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde farklı kooperatif üyeleri tarafından açılmış davaların olduğu belirlenmiştir.

Söz konusu davalardan ilk olarak açılan İstanbul Anadolu ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/779 esas sayılı dosya olduğu tespit edilmiş, getirtilen dosyanın incelenmesinden davacı ... tarafından davalı aleyhine açılan davada aynı genel kurul toplantısında alınan 5,6,7,8,9,10,11 ve 12.maddelerin iptali istemi ile dava açıldığı, dava tarihinin 10/07/2017 olup mahkememizde açılan davadan önce açıldığı tespit edilmiştir.

Kooperatiflere de uygulanması gereken 6102 sayılı TTK 445 ve devamı maddeleri uyarınca aynı genel kurul toplantısında alınan kararlara ilişkin olarak açılan iptal davalarının birleştirilerek yürütülmesi gerektiğinden HMK 166 ve devamı maddeleri uyarınca dava dosyaları arasında irtibat bulunduğundan mahkememizde açılan davanın İstanbul Anadolu ... ATM 2017/779 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu ....... ATM 2017/779 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya İstanbul Anadolu ..... ATM 2017/779 esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine, Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada nazara alınmasına, Esasla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı kooperatif yetkilisinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. . .

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/965, K. 2018/786, 31 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Esas No : 2017/965
  5. Karar No : 2018/786
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 08/09/2017
  8. Karar Tarihi : 31/10/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/965
Karar No
2018/786
Tarih
31 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/965 K.2018/1142
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/965 K.2018/2122
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/966 K.2018/1029
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/968 K.2018/984
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/968 K.2018/882
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/969 K.2018/1004

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.