İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/976 K.2018/921

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş.'nin gıda ticaret ile uğraştığını, bu amaçla davalı ... A.Ş. İle nokta satış sözleşmesi akdettiğini ve sözleşmeden kaynaklanan bütün yükümlülüklerine yerine getirmelerine rağmen davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle "Sponsorluk - Katılım Bedeli" davacıya iade etmesi gerektiği halde etmediğinden ...

4. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden keşide edilen ihtarname ile Sponsorluk - Katılım Bedeli iadesinin talep edildiğini, buna rağmen ödenmemesi nedeniyle ... 12. İcra Dairesi'nin celp edilen ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle işbu dava ikame edilerek itirazın iptali ile takibe konu alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Dava dilekçesi TK m.35'e göre 07/12/2017 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı şirketin davaya cevap vermediği görülmüştür..

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

İhtilaf, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının tespitinden kaynaklanmaktadır. Bu kapsamda davacı alacaklı olduğunu ve miktarını ispat külfeti altındadır.

... 12. İcra Dairesi'nin celp edilen ... Esas sayılı incelendiğinde, davacının davalı hakkında 11/03/2016 tarihinde ilamsız yol ile icra takibi başlattığı, takiple 26.550,00 TL asıl alacak, 2.482,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.032,24 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği ve takibin 10/02/2014 tarihli nokta satış sözleşmesi gereği ödenen bedelin iadesi ve ihtarnameye dayanılarak başlatıldığı tespit edilmiştir.

İhtas edilen ara karar neticesinde mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ile takibe dayanak 10/02/2014 tarihli sözleşme davacının 2014 yılına ilişkin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraflar arasındaki cari hesaba göre davacının davalıdan 1.088,64 TL alacaklı olduğu, ayrıca 12/03/2014 tarihinde davacı şirketin davalı şirketin ... Bankası ...

Şubesi ... nolu hesabı üzerinden "Sponsorluk Bedeli" açıklaması ile davalı şirkete 26.550,00 TL tutarında ödeme gerçekleştirildiği ve ancak ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı'nın ... D.

İş sayılı dosyası üzerinden 02/03/2015 tarihi itibariyle bilirkişi marifetiyle yaptırılan tespit ile davalı şirketin tespit edilen noktada satılmadığının tespit edildiği anlaşıldığından davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan edim yükümünü yerine getirmemesi nedeniyle sözleşme nedeniyle davacıdan aldığı bedeli davacıya iade etmek suretiyle ödemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Davalı ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğinden davalının ticari defter ve belgeleri incelenememiştir.

Dava dosyamız üzerinden düzenlenen bilirkişi raporu ile ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.

İş sayılı dosyası kapsamı ile davalının taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmediği, TBK m. 112 düzenlemesi gereği sözleşmenin taraflarından biri borcunu hiç veya gereği gibi ifa etmediği takdirde kendisine hiçbir kusurun yüklenmeyeceğini ispat etmedikçe alacaklının zararını gidermekle yükümlü olduğundan dosya kapsamı ile davalı edimi ifa etmeme konusunda herhangi bir kusuru olmadığını ispat etmediğinden, keza davacı TBK m.117 kapsamında ...

4. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden keşide edilen ihtarname ile sözleşmeyi feshederek TBK m.125/3 kapsamında ödemiş olduğu sponsorluk bedelinin iadesini talep ettiğinden takibe konu ve iadesi gereken 26.550,00 TL bakımından İİK m. 67/1 kapsamında davalı itirazının iptali ile davalı itirazında haksız olduğundan İİK m.67/2 kapsamında takip konusu miktarın %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

KATİP ... · e-imza HAKİM ... · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 495,80 TL · Karar Harcı : 1.813,63 TL · Noksan Harç : 1.317,83 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 780,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 0,00 TL · Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL · Posta Giderleri: 81,00 TL