İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/988 K.2018/955

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi ...'a ait ... plakalı aracın 02/08/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ... tarafından müvekkili ... TİC. LTD.

ŞTİ.'ye temlik edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu araçta meydana gelen değer kaybının 1.200,00 TL ile 1.440,00 TL arasında olacağının tespit edildiğini, eksper ücreti olarak 354,00 TL ödediklerini, araçta meydana gelen değer kaybının tanzimi için davalıya 13/06/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan 1.200,00 TL ile 1.440,00 TL aralığındaki değer kaybı alacaklarının şimdilik 654,00 TL'sinin en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden,

kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, ihtarname, ekspertiz raporları, faturalar, kaza tespit tutanağı ve kazaya ilişkin fotoğraf ve kayıtlar, tanık ve bilirkişi delillerine dayanmıştır.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin eksperi tarafından yapılan incelemede ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 500,00 TL olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz isteminin hukuka aykırı olduğunu, temerrüt faizinin yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, poliçe, ekspertiz raporu, keşif ve bilirkişi delillerine dayanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, 02/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar gören 3. kişiye ait ... plakalı araçta meydana gelen ve daha sonra davacıya temlik edilen değer kaybından kaynaklanan zararın tahsili davasıdır. 03/10/2018 tarihli duruşmada davacı vekili tarafından davalının zararlarını davadan sonra olmak kaydıyla ödemiş olduğunu beyan ettiğinden konusuz kalan davada esas bakımından bir karar verilmesine yer kalmamış olması nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığında karar vermek ve davanın açılmasına sebep olmuş olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç/Masraf Dökümü · Peşin Harç : 31,40 · Karar Harcı : 35,90 · Eksik Harç : 4,50 Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.365,00 Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0 Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 · Posta Giderleri : 129,20