İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/110 K.2018/70

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müflis ... A.ş'nin iflas tasfiyesinin yapıldığı ... 1 .İflas Müdürlüğünün ... dosyasına 13.01.2015 tarihli dilekçeleri ile yaptıkları müracaatla.

24.329,39TL meri teminat mektubu riski, 1.589.0.-TL meri teminat mektubu riski, 17.820.0.-TL çek taahhüt riski, 65.94,-TL tahakkuk etmiş komisyon borcu olmak üzere toplam 43.804.33 .-TL tutarında Kurum alacaklarının, imtiyazlı alacak olarak İİK 206.md gereğince, alacaklılar sıra cetvelinin 3. sırasına kayıt ve kabulü talep edilmiş 226 sıra no ile alacak kaydı yapıldığını, ...

1. İflas Müdürlüğünce 10.06.2016 tarihinde Kurumumuza tebliğ edilen 03.06.2016 ve 06.06.2016 tanzim tarihlerini havi Ek Sıra Cetvelinde, yukarıda bahsi geçen Kurumumuz alacaklarından.

17.820.-TL tutarındaki çek taahhüt riski dışında kalan 25.984.33-TL alacağımızın alelade alacak olarak 4.sıraya kayıt ve kabulüne, Çek taahhüt riskinden kaynaklanan 17.820,-TL’nın ise; "doğmamış ve doğma olasılığı bulunmayan bir riske ait olduğundan " bahisle masaya kaydının reddine karar verildiğini, aşağıda arz ve izah olunan ve Sayın Mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle, İflas idaresinin yukarıya çıkarılan kararları ile bu kararların açıklandığı 03.06.20l6 ve 06.06.2016 tanzim tarihlerini havi Ek sıra cetveli hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun Geçici 11.maddesi;

"önceki 4389 sayılı Bankalar yasası döneminde müvekkil Kurum tarafından bankalardan temlik alınan alacaklar, yükümlülükler ve her türlü Fon alacağı tamamen tahsil edilinceye kadar mülga 4389 sayılı yasa hin 14, 15, 15/a, 16, 17, 17/a ve 18, maddeleri, ek 1, 2, 3, 4, 5 ve 6. maddeleri ile geçici 4. maddesi hükümlerinin uygulanmasına devam olunur" hükmünü amirdir. Atıf yapılan 4389 sayılı Bankalar Kanununun 15.maddesinin 3.fıkrası ise.

4389 sayılı kanuna ve önceki kanunlara göre faaliyetleri durdurularak yönetim ve denetimi TMSF'ye devredilen Bankalarca TMSF'ye temlik edilen alacakların "temlik tarihi itibariyle amme alacağı niteliğini kazandığı", TMSF tarafından takip ve tahsilinin 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre yapılacağı hükmünü amirdir. Dolayısıyla kanun koyucu bu hükümle, TMSF'nin alacaklarını amme alacağı olduğunu kabul etmiştir.

Yine aynı kanunun 15/a maddesinde ve yine 5411 sayılı Bankacılık Kanununun muhtelif maddelerinde TMSF alacakları için "amme alacağı" ve "hazine alacağı" nitelemeleri yapıldığını, 6183 sayılı Kanunun 'Amme alacaklarında rüçhan hakkı' başlıklı 21.md;"...

Borçlunun İflası, mirasın reddî ve terekenin resmi tasfiyeye tabi tutulması hallerinde amme alacakları hakkında İcra İflas Kanunu hım 206.maddesindeki sıraya göre muamele yapılır" denildiğini, 2004 sayılı İİK'nun "Adi ve rehinli alacakların sırası" başlıklı 206.maddesinde ise 1. ve 2. sıra alacaktan belirlendikten sonra, 3.sıra alacaklarını "Özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklar" olarak belirlediğini, 54ll sayılı Bankacılık Kanununun 132.maddesi ise.

Bir bankanın alacaklarının Fon tarafından devir alınması halinde bu alacakların devir tarihi itibari ile fon alacağı haline geldiğini, 136. maddesi ise bu alacakların fon tarafından takip edilmesi halinde imtiyazlı alacak olarak öncelikle tahsil olacağını kabul etmiş, hükme bağlamıştır.

An ettiğimiz üzere, masaya kayıt ettirdiğimiz, yukarıda l no.lu başlık altında detayı yazılı Kurumumuz alacaklarının tamamı kanunla imtiyazlı alacak olarak belirlenmiş alacaklardandır ve cetvelde 3 .sıra alacağı olarak kavdı gerekmektedir.

5941 sayılı Çek Kanununun geçici 3. Maddesinin 3 no.lu fıkrası: "Bu Kanunun bu maddenin yayımı tarihinden önce yürürlükte bulunafı hükümleri ile mülga 3167 sayılı Kanun hükümleri gereğince düzenlenmiş olan eski çeklerin hukukî geçerliliği devam eder.", 4 no.lu fıkrası ise bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleriyle ilgili olarak,muhatap bankanın 3'üncü maddenin üçüncü fıkrasına göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu 30/06/2018 tarihinde sona erer, "hükümlerini amirdir Buna göre; masaya şarta bağlı alacak olarak kayıt ettirdiğimiz toplam 17.820.-TL tutarındaki çek taahhüt riski;

nakde dönüşmüş olmamakla birlikte “risk" olarak halen mevcuttur ve müstakbel bir risk olarak da devam etmektedir. Söz konusu çek yapraklarının TTK gereğince çeke ait bütün unsurları havi olarak Banka'ya İbrazı halinde, hesapta karşılığının bulunmaması halinde Banka 5941 sayılı Çek Kanununun 3.maddesinin 3.fıkrası gereğince ödemesi yasal zorunluluk olan tutarı ödemekten imtina edemez, ödemek zorundadır, öte yandan, 5941 sayılı Çek 3.maddesinin 3 no.lu fıkrasının.

"Bu husus, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bîr gayri nakdî kredi sözleşmesi hükmündedir, "hükmü gereğince müvekkil TMSF ile müşteri (Müflis) arasında GKS hükümlerine ilave olarak ayrıca kanun gereğince de bir gayrınakdi kredi sözleşmesinin mevcut olduğu açıktır.

Olayda müşteri (müflis) sözleşmeden doğan mükellefiyetini yerine getirmemiş, çek koçanlarını iade etmemiştir Bu nedenle müvekkil kurumun devam eden riskinin masaya şarta bağlı alacak olarak yazılması gerekir.

Arz ve İzah olunan nedenlerle, şikayetimizin kabulü ile; öncelikle, 30.06.2016 tarihinde yapılacak olan ikinci alacaklılar toplantısına, ret edilen 17.820.-TL'lık alacağımız bakımından da iştirak etmemiz hususunda tarafımıza yetki verilmesine, yargılama icrası ile, 03.06.2016 ve 06.06.2016 tanzim tarihlerini taşıyan ek sıra cetvelinin iptal edilerek, ret edilen 17.820.-TL alacağımız da dahil alacaklarımızın tamamının alacaklılar cetvelinin 3.sırasına kaydına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı cevap vermemiş olduğu görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile Müflis ... A.ş'nin iflas tasfiyesinin yapıldığı ...

1 .İflas Müdürlüğünün ... dosyasına 13.01.2015 tarihinde başvurarak 17.820,00TL tutarındaki çek taahhüt riski bedelinin ve meri teminat mektubu riski ve tahakkuk etmiş komisyon alacağından oluşan toplam 25.984,33-TL alacağın 3.sıraya kaydını talep ettiklerini, 226 sıra no ile alacak kaydı yapıldığını, 17.820.-TL tutarındaki çek taahhüt riski dışında kalan 25.984.33-TL alacağın alelade alacak olarak 4.sıraya kayıt ve kabulüne, Çek taahhüt riskinden kaynaklanan 17.820,-TL’nın ise;

"doğmamış ve doğma olasılığı bulunmayan bir riske ait olduğundan " bahisle masaya kaydının reddine karar verildiğini, şikayetlerinin kabulü ile ek sıra cetvelinin iptal edilerek, ret edilen 17.820.-TL alacakları da dahil alacaklarının tamamının alacaklılar cetvelinin 3.sırasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde her ne kadar İflas müdürlüğünce aynı sıraya kayıt yapılmış olsa da, alacak kalemlerinin sebebinin birbirinden farklı olduğu ve 25.984,33 TL alacağın sadece sırasına yapılan itirazın şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmesi gerektiği anlaşılmış, bu alacak bakımından dosya tefrik edilmiş ve mahkememizin görevsiz olduğu kabul edilerek davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ✍e-imzalıdır Hakim · ✍e-imzalıdır