İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/26 K.2018/827

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereği davalının yapımcılığını üstlendiği "..." filminde sanatçı ...'ın, ... isimli filmde sanatçı ...'nun rol alması için sanatçılar ile yapımcı davalı arasında aracılık yaptığını, bu sözleşme gereği davalının sanatçılara ödeyeceği ücretin %20'si oranında ücreti ve KDV'yi davacıya ödemeyip borçlandığını, bu borcun belgelenmesi için davacının davalıya 79.671,28 TL'lik fatura düzenlediğini, ödenmemesi nedeniyle bu faturalara dayanılarak ...

34. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız bir şekilde takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafın itirazının iptali ile takibe konu alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı delil olarak ... 34. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına sözleşmeye, faturalara, haber iflas duyurusu, cari hesap ekstresi, ticari defter kayıtları, tanık beyanları ve bilirkişi deliline dayanmıştır.

SAVUNMA/

Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; işbu dava bakımından Fıkri ve Sınai Haklar Mahkemesinin görevli olduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını, faturaların tek başına akdi ispatı için yeterli olmayacağını bu nedenle görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine, bu talepleri yerinde görülmediğinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delil olarak şirket kayıtları, bilikişi incelemesi, tanık, yemin vs. Delillere dayanmıştır.

DELİLLER

Dava dosyamıza celp edilen ... 34. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacının 79.650,00 TL asıl alacak ve 21,28 TL işlemiş faiz olmak üzere 79.671,28 TL alacağın ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği ve takibi 18 adet faturaya dayanarak başlattığı görülmüştür.

Mahkememizce tarafların talepleri doğrultusunda mali müşavir bilirkişi ...'a yaptırılan inceleme neticesinde bu bilirkişi tarafından düzenlenen bila tarihli ve 06/07/2018 tarihinde dava dosyamıza ibraz edilen bilirkişi raporu ile, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde takip tarihi olan 24/04/2017 tarihinde davacının davalıdan 79.650,00 TL alacağı olduğu saptanmıştır.

Davalı tarafça rapora itiraz edilmiş ise de itirazlar dayanaksız olduğundan ve mübrez bilirkişi raporu bilimsel gereklere uygun denetime elverişli ve uyuşmazlığın esasını çözmeye yeterli görüldüğünden itirazın reddine karar verilmiştir.

GEREKÇE/

Dava, İİK'nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

İhtilaf ... 34. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına konu alacağın mevcut olup olmadığı ve miktarın tespiti konusunda toplanmaktadır.

Mahkememizce tarafların talepleri doğrultusunda mali müşavir bilirkişi ...'a yaptırılan inceleme neticesinde bu bilirkişi tarafından düzenlenen bila tarihli ve 06/07/2018 tarihinde dava dosyamıza ibraz edilen bilirkişi raporu ile, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde takip tarihi olan 24/04/2017 tarihinde davacının davalıdan 79.650,00 TL alacağı olduğu saptandığından bu miktar itibariyle itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalının vaki itirazı neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğinden İİK 67/2.maddesi gereğince takibe konu alacağın %20'si oranında olmak üzere 15.930,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 1.360,59 TL · Karar Harcı : 5.440,89 TL · Noksan Harç : 4.080,30 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 1.125,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL · Posta Giderleri: 158,00 TL