İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/273 K.2018/1285

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, ... 34. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icraya konmuş olan 19/12/2015-İstanbul keşideli, 25/01/2016 vadeli, 150.000,00 TL miktarlı lehtarı ... A.Ş. Ve keşidecisi ... olan ve kendisinin müteselsil borçlu sıfatıyla imza attığı, kambiyo senedi niteliğindeki bonoya dayanılarak ... ve kendisi aleyhine 14/04/2017 tarihinde bono lehtarı ... A.Ş.

Tarafından kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlatıldığını, oysa kendisinin davalı lehtar-alacaklı ile hiçbir ticari ilişkisi mevcut olmadığını, söz konusu senedin teminat senedi olarak verildiğini, davalı alacaklının takibe dayanak bonodan dolayı alacaklı olabilmesi için bonoya konu alacağın dayandığı temel ilişkiyi ispat etmesi gerektiğini bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ile davalının %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı bononun kambiyo senedi niteliğinde olarak sebepten mücerret bir alacağı konu aldığını, davacının ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden imza itirazında bulunduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava 2004 sayılı yasanın 72/3 kapsamında icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır. Dava dosyamıza celbedilen ... 34. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı ... Şti.'nin 14/04/2017 tarihinde "19/12/2015-İstanbul keşideli, 25/01/2016 vadeli, 150.000,00 TL miktarlı lehtarı ... San. A.Ş. Ve keşidecisi ... olan ve kendisinin müteselsil borçlu sıfatıyla imza attığı, kambiyo senedi niteliğindeki" bonoya dayanılarak ... ve ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yaptığı görülmektedir. Örneği takip dosyasında bulunan senet metni incelendiğinde,

Senedin düzenleniş şekli itibariyle davacının senede aval sıfatıyla imza attığı, nitekim Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 28/02/2018 tarih 2016/14686 Esas ve 2018/1045 Karar sayılı kararında "...aval, 6102 sayılı TTK'nın 700 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan yasanın 701/3.maddesi uyarınca muhatabın veya düzenleyenin imzaları hariç olmak üzere poliçenin yüzüne atılan her imza aval şerhi sayılır...." şeklindeki ve aynı dairenin 20/09/2018 tarih, 2016/19125 Esas ve 2018/4359 Karar sayılı kararının "...davaya konu bonoda davacı aval veren, davalı ise alacaklı lehtar konumundadır.

TTK'nın 702/2.maddesi uyarınca aval veren kişinin teminat altına aldığı borç şekle ait noksanlıktan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir..." şeklindeki içtihatları birlikte değerlendirildiğinde davacının takibe dayanak bono bakımından aval olduğu ve takip dayanağı bononun incelenmesinde de bono da bononun bono vasfında olmasını engelleyecek şekli bir eksikliğin olmaması nedeniyle davacının bonoya konu borçtan sorumlu olduğu görülmektedir.

Bu nedenle subut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 2.117,17 TL · Karar Harcı : 35,90 TL · Bakiye Harç : 2.081,27 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 195,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 84,00 TL