İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/386 K.2018/451

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayıtlı dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İstanbul 5. ATM'nin 2015/27 E. sayılı dosyasının 26.04.2018 tarihli celsesinde taraflarına, ihyası istenen ...

Yayıncılık Tanıtım ve Pazarlama Limited Şirketi'nin tasfiye sonu yapılması nedeniyle ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle tasfiye memuru ...'e karşı dava açılması ve iş bu davanın 09.01.2018 tarihinde İstanbul 5. ATM'nin 2018/27 E. sayılı dosyası ile ikame edilen dava ile birleştirilmesi için 1 haftalık süre verildiğini, İstanbul 5. ATM'nin 2018/27 E. sayılı dosyasıyla ikame edilen davada ihyası istenen şirketin ...

Yayıncılık Tanıtım ve Pazarlama Limited Şirketi olduğunu ihya davasının görüldüğü mahkemece verilen ara kararı doğrultusunda şirketin tasfiye memuruna karşı bu davanın açıldığını belirterek dosyanın İstanbul 5. ATM'nin 2018/27 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

İstanbul 5. ATM'nin 2018/27 E. sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.

Anılan dava dosyasında davacının ... olup, ... Yayıncılık Tanıtım ve Pazarlama Limited Şirketi'nin ihyasını teminen 09.01.2018 tarihinde ... karşı ihya davası açtığı, mahkemece 26.04.2018 tarihli celsede, ihya davasının ticaret sicil ile birlikte şirketin tasfiye halinde olması nedeniyle tasfiye memuruna karşı da yöneltilmesi gerektiği belirtilerek davacı tarafa tasfiye memuruna karşıda dava açması ve her iki dosyasının birleştirilmesini sağlaması bakımından 1 haftalık kesin süre verildiği, bu ara kararı gereği davacı vekilince huzurdaki bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

TTK. 547. maddesi gereğince, tasfiye halindeki şirketin tasfiye sonu bilançosu verilerek sicilden terkin edilmesinin sağlanması durumunda ihya davasının, hem ticaret siciline hem de tasfiye memuruna karşı yöneltilmesinin zorunlu olduğu, İstanbul 5. ATM'nin 2018/27 E. sayılı dosyasında ... karşı dava açıldığı, huzurdaki bu davada ise tasfiye memuruna karşı davanın yöneltildiği anlaşılmakla her iki dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Nitekim;

HMK 166/1. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar."Aynı maddenin 3.fıkrasında da "Birleştirme kararı derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir" ve 4.fıkrada da;" Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." denilmektedir.

İstanbul 5. ATM'nin 2018/27 E. sayılı dosyası ile Mahkememizin iş bu dava dosyasındaki yargılamanın birlikte yürütülmesinin zorunlu bulunduğu, her iki dava dosyası arasında HMK. 166/4. Maddesi anlamında bağlantı olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla mahkememiz iş bu dosyasının İstanbul 5. ATM'nin 2018/27 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...