İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/402 K.2019/297

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalının araçlarına araç takip cihazının montajı ve bu sistemlerin GSM altyapısını kullanarak Araç İzleme Merkezi'ne irtibatlandırılması konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalının tüm ihtarlara rağmen sözleşmeye ilişkin faturayı ödemediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle davalının kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 12/06/2013 tarihinde ilamsız yolla faturaya dayalı olarak, 3.024,00 TL asıl alacağın ve 151,20 TL faiz olmak üzere toplam 3.175,20 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık %5 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.

Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir ...'dan alınan 08/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; taraflar arasında cihazlı araç takip servis sözleşmesi akdedildiği, cihaz ve hizmet bedelinin taahhütnameyi takiben 24 ay içerisinde ödenecek olduğu, sözleşme ile araç başına aylık 21,00 TL (KDV dahil) hizmet bedeli (21,00 TL X 6 adet X 24 Ay = 3.024,00 TL) öngörüldüğü ve hizmetin GSM operatörü ...'ya ait ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı telefon numaraları üzerinden hizmet sunulduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı, düzenlenen bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına konu 3.024,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında 604,80 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 35,90 TL · Karar Harcı : 206,57 TL · Bakiye Harç : 170,67 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 795,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 121,00 TL