İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/452 K.2019/533

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 40.664,27 TL cari hesap alacakları bulunduğunu, alacaklarının ödenmemesi üzerine davalıya ... 13. Noterliği'nin ... tarih - ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla...1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anılan icra takibine dayanak bir borcu bulunmadığını, yapılacak yargılama neticesinde borcu olmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 07/05/2018 tarihinde ilamsız yolla ... 13. Noterliği'nin ...tarih - ...yevmiye numaralı ihtarnamesine dayalı olarak, 40.664,27 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı ... 13. Noterliği'nin ... tarih - ... yevmiye numaralı ihtarnamesine konu alacağın dayandığı faturaların incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Mali müşavir bilirkişi ...'ten alınan 01/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının incelenen defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdikleri, ihtiva ettiği kayıtların kendi içinde tutarlı olması, silinti ve kazıntı olmaması nedeniyle davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı defterleri itibariyle taraflar arasında 2007 - 2018 yıllarında toplam 119.981,70 TL mal satışı olduğu ve satılan malların davalıya teslim edilmiş olduğu, davalının 79.317,03 TL ödeme gerçekleştirdiği, bakiyenin 40.664,47 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporu 01/03/2019 tarihinde e-tebligat olarak taraflara tebliğ edilmiş olmasına rağmen tarafların rapora itirazda bulunmadıkları görülmüştür.

Bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kabulü ile, davalının ...1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 40.664,27 TL asıl alacak bakımından iptali ile, takibin takip talepnamesindeki şartarla devamına, İİK m.67/2 kapsamında 8.132,00 TL tazmitanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza · Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 491,13 TL · Karar Harcı : 2.777,78 TL · Noksan Harç : 2.286,65 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 795,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 37,00 TL