İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/762 K.2019/245

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/07/2017 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme bedelinin (12.000,00 USD + %18 KDV) 14.160,00 USD olarak belirlendiğini, sözleşme konusunun yazılım/ lisans programı olduğunu, programın 113,76 USD damga vergisi ödenmek suretiyle 31/07/2017 tarihli sevk irsaliyesiyle davalıya teslim edildiğini ve satış bedelinin davalıya fatura edildiğini, davalının ürün tesliminden sonra taahhüt edilen senetleri müvekkiline göndermediğini ve ilk ödemeyi de yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ...

32. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen ... 32. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 15/02/2018 tarihinde ilamsız yolla faturaya dayalı olarak, 14.273,76 USD asıl alacak, 285,47 USD gecikme zammı ve 51,38 USD gecikme zammı olmak üzere toplam 14.610,61 USD'nin (1 USD = 3.79 TL, harca esas değer 55.374,21 TL) fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ve takip tarihinden itibaren USD alacağı için işleyecek yıllık %4,5 oranında mevduata kamu bankalarınca uygulanan azami yıllık faiz ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğunu,

faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.

Takip konusu alacağın para alacağı olması ve 6098 sayılı TBK'nın 89 maddesi ile konusu para alacağı olan borçlarda ifa mahallinin alacaklının ikametgahı veya faaliyet merkezi olması ve somut olayımızda da davacı alacaklı şirketin faaliyet merkezinin mahkememizin yetki alanı içinde bulunan İstanbul olması nedeniyle takibin yapıldığı icra dairesinin yetkili olduğu görülmektedir.

Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir ... ve Bilgisayar Mühendisi ...'ndan alınan 21/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile;

Taraflar arasında 25/07/2017 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığı ve sözleşme bedelinin (12.000,00 USD + %18 KDV) 14.160,00 USD olarak belirlendiği, sözleşme konusunun yazılım/ lisans programı olduğu, programın 113,76 USD damga vergisi ödenmek suretiyle 31/07/2017 tarihli sevk irsaliyesiyle davalıya teslim edildiği ve satış bedelinin davalıya fatura edildiği, davacının mübrez ve incelenen ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde defterlerinin açılış kapanış tasdikleri ve içerdiği kayıtlar itibariyle birbirini teyit ettiği, kazıntı ve silinti olmaması nedeniyle davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu,

davacı defterlerinde 28/07/2017 tarih ve 074909 nolu ve 14.273,76 USD miktarlı faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturaya konu malın 28/07/2017 tarih, 070387 nolu ve 31/07/2017 fiili sevk tarihli sevk irsaliyesi ile davalı şirkete teslim edildiği ve sevk irsaliyesi üzerinde davalı şirketin imza ve kaşesinin mevcut olduğu, davacı defterleri itibariyle davalı hesabının 120.232.ES19 hesap kodu ile takip edildiği ve bakiyenin 15/02/2018 takip tarihi itibariyle 14.273,76 USD karşılığı 53.839,20 TL gösterdiği,

böylelikle davacı şirketin 306,20 USD işlemiş faiz olmak üzere takip tarihinde davalı şirketten 14.579,96 USD alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporu ile her ne kadar takip öncesi davalının temerrüde düştüğü nedeniyle 306,20 USD işlemiş faiz tahakkuk ettiği saptanmış ise de dosya kapsamı ile davalının takip öncesi temerrüde düşürüldüğü sabit olmadığından bu yönüyle rapor hükme esas alınmamak ile birlikte dosya kapsamı ve diğer yönlerden düzenlenen bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 32. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına konu 14.273,76 USD (Amerikan Doları) asıl alacak bakımından iptali ile takip talepnamesindeki koşullarla takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK m.67/2 kapsamında 10.819,51 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 945,65 TL · Karar Harcı : 6.083,38 TL · Noksan Harç : 5.137,73 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.759,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti: 1.200,00 TL · Posta Giderleri : 56,00 TL