İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/857 K.2024/350

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine belirsiz alacak davası açtığını, 05.11.2015 tarihinde plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu yaya olan davacının yaralandığını, davacının uğradığı çalışma gücü kaybı, geçici iş görmezlik ve bakıcı gideri zararının tazmin edilmediği ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 75 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul olduğunu, olayda ... mahkemelerinin yetkisiz İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu belirtilerek davanın reddini talep ettiğini, dava açılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru şartı bulunduğunu, müvekkili kurum davacı tarafa ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş ve davacının tüm zararı karşılanmıştır.- davacı tarafa ödenen tazminat ibraname mukabilinde ödenmiş olup, müvekkili kurumun başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını,

plakası tespit edilemeyen araçların ispatı somut delillere dayandığını, kazaya karışan davacı kazanın meydana gelmesinde %85 kusurlu olduğunu, ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-Sağlık Bakanlığı ... Kurumundan gelen ...'in 05/11/2015 tarihindeki müracaatına ilişkin tıbbi belgeler, çekilen BT ve Grafiye ait CD,

2-... Hesabı tarafından gelen dava konusu hasar dosyası,

3-... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen ...'in sosyal ve ekonomik durum araştırması,

4-... Cumhuriyet Başsavcılığının ... ve ... Esas sayılı dosyası,

5-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından gelen ...'e ait ünvanlı hizmet dökümü ve iş göremezlik çıktısı,

6-... Üniversitesi Rektörlüğünden gelen ...'e ait tedavi belgeleri (CD),

7-... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden gelen ...'e ait tedavi belgeleri (CD),

8-... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı dosyası,

9-... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen ...'in sosyal ve ekonomik durum araştırması,

10-Bilirkişi kök raporları ve ek raporu,

11-Adli Tıp Raporları,

12-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası, davalı ... Hesabına karşı, yaralamalı trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı giderinden oluşan maddi tazminat davasıdır.

Mahkememiz dosyası ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiştir.

Taraflar arasında 05.11.2015 tarihinde plakası tespit edilemeyen bir aracın davacıya çarpması nedeniyle davacının yaralandığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının trafik kazasında yaralanması nedeniyle davalıdan talep edebileceği maddi tazminatın bulunup bulunmadığı ve şartları varsa miktarının ne kadar olduğu hususundadır.

Davacının ekonomik ve sosyal durumuna ilişkin kolluk araştırması yapılmış, SGK tarafından dava konusu yaralanma nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı ilgili kurumdan sorulmuş ve gelen yazı cevabına göre SGK tarafından davacıya ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Davacının maluliyet oranının, iyileşme süresinin ve varsa 3. Kişinin bakımına muhtaç olacağı sürenin tespiti için Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan rapor alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 11.03.2020 tarihli raporunda özetle, davacının kalıcı iş göremezlik oranının % 18, iyileşme süresinin ise 9 ay olduğu bildirilmiştir.

Taraf vekilleri tarafından maluliyet raporuna itiraz edilmesi nedeniyle Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan davacının maluliyetine ilişkin yeniden rapor alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulunca tanzim edilen 11.03.2021 tarihli raporunda özetle, kaza tarihi olan 05.11.2015 tarihi itibariyle geçerli olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre davacının kalıcı iş göremezlik oranının % 46, iyileşme süresinin ise 9 ay olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce somut olaya ve dosya içeriğine uygun, gerekçeli, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulunca tanzim edilen 11.03.2021 tarihli rapora Mahkememizce itibar edilmiştir.

Dava konusu trafik kazasında davacı ile dava dışı araç sürücüsünün kusur oranlarının tespiti için bir trafik bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan 28.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının % 85, plakası tespit edilemeyen dava dışı araç sürücüsünün ise % 15 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Kusur durumuna ilişkin Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince tanzim edilen 02.02.2022 tarihli raporda dahi, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının % 85 oranında, kimliği tespit edilemeyen dava dışı araç sürücüsünün ise % 15 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacının davalıdan talep edebileceği maddi tazminat miktarının belirlenmesi için bir aktüer bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen 12.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda, davacının zarar miktarının toplam 437.181,62 TL olduğu, olay tarihini kapsayana Kara Yolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesindeki sakatlık ve ölüm için kişi başına limitin 290.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili, bilirkişi raporu doğrultusunda davayı ıslah ederek, 1.677,32 TL geçici iş göremezlik, 270.304,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 271.981,32 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili dosyaya sunduğu 18.07.2023 tarihli itiraz dilekçesinde özetle, davalı tarafından dava tarihinden önce davacıya 19.696,00 TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir. Dilekçe ekindeki banka dekontundan da davalı tarafından ... Bankasındaki hesabından davacıya 19.696,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından davacıya yapılan kısmi ödemenin rapor tanzim tarihi itibariyle güncel değerinin ve davacının talep edebileceği tazminat miktarının ne kadar miktarının ne kadar olduğu hususunda aktüer bilirkişisinden yeniden rapor alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen 20.12.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda davalı tarafından dava tarihinden önce yapılan ödemenin rapor tarihi itibariyle güncel değerinin 31.186,59 TL olduğu, tespit edilen güncel tazminat miktarının poliçe limitinden mahsup edilmesi ile davacının davalıdan talep edebileceği tazminat miktarının 258.813,41 TL olduğu bildirilmiştir. Tazminat miktarının davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde sorumlu olduğu poliçe limitinin üzerinde kalması halinde sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın poliçe limitinden düşülmesi gerektiği değerlendirilerek ( ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 2017/196 Esas 2017/581 Karar sayılı ilamı) aktüer bilirkişisinin ek raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir.

Davacı tarafından davalıya yapılan başvuru tarihini gösterir belge dosyaya sunulmadığından, davalının kısmi ödeme yapıldığı tarih olan 23.01.2017 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,05.11.2015 meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının kazanın oluşumunda % 85 oranında kusurlu olduğu, davacının kalıcı maluliyet oranının % 46, iyileşme süresinin 9 ay olduğu kabul edilerek, teminat limiti nazara alınarak davacının davalıdan talep edebileceği bakiye tazminat miktarının 258.813,41 TL olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,

1-258.813,41 TL maddi tazminatın 23/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.679,54 TL nispi karar harcından, 31,40 TL peşin harç ve 930,00 TL ıslah harcı toplamı 961,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 16.718,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 40.822,01 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 13.167,91 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 3.444,15 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 3.277,40 TL yargılama gideri ile 31,40 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 384,90 TL keşif harcı ve 930,00 TL ıslah harcı toplamı 4.655,10 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının ... nolu, 730,30 TL bedelli, ... nolu 1.528,00 TL bedelli ve ... nolu 687,00 TL bedelli ( Adli Tıp Kurumu Başkanlığına) yatırılmayan toplam 2.945,30 TL fatura bedelinin davacı tarafından ilgili daireye yatırmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/05/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 31,40 TL · Karar Harcı : 17.679,54 TL · Islah Harcı : 930,00 TL · Keşif Harcı : 384,90 TL · Noksan Harç : 16.718,14 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 4.464,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 2.700,000 TL · Posta Giderleri : 744,15 TL