İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/9 K.2019/890

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/9Karar2019/890Tarih14 Kasım 2019Okuma4 dk · 865 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Kasım 2019
Esas no
2018/9 Esas
Karar no
2019/890 Karar
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
03/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

865 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 07/04/2017 tarihinde, işleteni davalı...Ltd.

Şti. ve sürücüsü... olan ...plakalı ticari aracın, sürücüsü...olan ...plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile 12/12/2016 - 2017 tarihleri arası müvekkili şirket tarafından sigorta güvencesine alınmış olduğunu, kaza sonrası rizikonun kendilerine ihbar edilmesi neticesinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde bu aracın tamirinde kullanılacak 5.234,24 TL yedek parça bedelinin davalı nam ve hesabına ...Otomotiv'e ödendiğini,

ancak daha sonra kaza anında sürücünün monoküler ehliyet sahibi olması ve bu ehliyetin ticari araç kullanma yetkisi vermemesi nedeniyle ehliyetsiz bir kimsenin araç kullandığı bir esnada maddi hasarlı kazanın meydana geldiği anlaşıldığından Sigorta Genel Şartları'nın rücu hakkını düzenleyen B.4-b maddesi kapsamında ödenmiş olan 5.234,24 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı araç sürücüsü Burak Özbay'ın ehliyetsiz olduğu yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, ...'ın 22/01/2017 tarihli SRC4 ehliyeti bulunduğunu, ...'ın monoküler olmadığını, monoküler olsaydı kendisine ehliyet ve ... belgesi verilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, sigortacı tarafından trafik sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminatın genel şartlar gereği sigorta ettirenden rücu (sözleşmeden kaynaklanan rücu) davasıdır.

Davacı ... şirketi, 07/04/2017 tarihinde, işleteni davalı...Ltd.

Şti ve sürücüsü... olan ...plakalı ticari aracın sürücüsü... olan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...plakalı aracın ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile 12/12/2016 - 2017 tarihleri arası sigorta güvencesine alınmış olduğunu, kaza sonrası rizikonun kendilerine ihbar edilmesi neticesinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde bu aracın tamirinde kullanılacak 5.234,24 TL yedek parça bedelinin davalı nam ve hesabına ...l Otomotiv'e ödendiğini,

ancak daha sonra kaza anında sürücünün monoküler ehliyet sahibi olması ve bu ehliyetin ticari araç kullanma yetkisi vermemesi nedeniyle ehliyetsiz bir kimsenin araç kullandığı bir esnada maddi hasarlı kazanın meydana geldiği anlaşıldığından Sigorta Genel Şartları'nın rücu hakkını düzenleyen B.4-b maddesi kapsamında ödenmiş olan 5.234,24 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği görülmektedir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde sürücünün ehliyetsiz olmadığını, sürücü ...ın 22/01/2017 tarihli... ehliyeti bulunduğunu, bu nedenle kendi nam ve hesabına yapılan ödemenin iadesi gerekmediğini ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.

İhtilaf, kasko sigortalı ...plakalı aracı kullanan sürücünün bu aracı kullanacak ehliyeti olup olmadığı ve bu kapsamda davacı ... şirketinin ödemiş bulunduğu yedek parça miktarının davalı ... ettirenden rücu hakkı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

... plakalı araca ilişkin ruhsatın incelenmesinde aracın 2013 model, ticari nitelikte ve yük nakli amacıyla kullanılan araç olduğu görülmektedir.

Dosya içerisinde örneği bulunan ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile ... plakalı aracın 12/12/2016 - 2017 tarihleri arası kasko sigorta güvencesine alındığı, bu haliyle 07/04/2017 tarihli kazanın ve bu kaza nedeniyle oluşan zararın zaman itibariyle sigorta kapsamında kaldığı görülmektedir.

Karayolları Genel Müdürlüğü'nden alınan 11/07/2018 tarihli cevabi yazıdan, vaki kazada ...plakalı araç sürücüsü olan ...TC nolu ...'ın 03/04/2017 tarihi itibariyle... türü (yurtiçin eşya - kargo taşımacılığı) mesleki yeterlilik belgesine sahip olduğu görülmektedir.

... Nüfus Müdürlüğü'nden alınan 23/07/2019 tarihli yazı ekinde gönderilen ve ...'a ait 19/09/2013 -... sayılı sağlık raporu örneğinden bu şahsın gözlük veya lensle B sınıfı sürücü olarak araç kullanabileceği ve fakat ticari araç kullanamayacağı görülmektedir.

Kusur bilirşileri makine mühendisi ... ve ATK Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nden emekli kusur bilirkişisi...'dan alınan 20/02/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; vaki kazada ...plakalı araç sürücüsü...'ın %100 kusurlu olduğu ve... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 5.234,24 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı ... şirketi tarafından kasko sigorta güvencesine alınan ticari nitelikte bir araç olması ve bu araçta meydana gelen hasar bedelinin davacı tarafından davalıya ödenmiş olması ve buna karşın bu aracı kullanma yetkisine haiz olmayan bir sürücü tarafından kullanıldığının anlaşılması nedeniyle ve kasko sigortası genel şartları'nın B.4.d maddesi ile ehliyetsiz araç kullanımından kaynaklanan zararların sigortalıya ödenmesi halinde sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu, davacı tarafından davalı nam ve hesabı adına üçüncü kişilere ödenen 5.234,24 TL'nin 03/01/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi kapsamında yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE,

5.234,24 TL'nin 03/01/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi kapsamında yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 357,55 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 89,39 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 268,16 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.300,50 TL yargılama gideri ile 89,39 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı toplamı 1.425,79 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/11/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/Masraf Dökümü · Peşin Harç : 89,39 TL · Karar Harcı : 357,55 TL · Noksan Harç : 268,16 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.725,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 50,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL · Posta Giderleri : 100,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/9, K. 2019/890, 14 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/9
Karar No
2019/890
Tarih
14 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/9 K.2019/448
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/11 K.2019/1111
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/11 K.2019/472
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/12 K.2019/804
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/13 K.2019/1041
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/14 K.2019/919

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.