İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/984 K.2020/299

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/984Karar2020/299Tarih17 Temmuz 2020Okuma6 dk · 1.144 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Temmuz 2020
Esas no
2018/984 Esas
Karar no
2020/299
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.144 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin ... ofisi elektrik proje işini yaptığını, yapılan hizmet bedeli olarak 03.10.2017 tarihli ... nolu 29.500,00 TL tutarlı fatura düzenleyerek davalı şirkete gönderildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 03/10/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari ilişkisi sonrası kesilen faturadan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan ve icra takip dosyası ve dava dosyasında mübrez faturadan kaynaklı alacağına dayalı olarak 29.500,00-TL asıl alacağı ve 2.655,00-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 32.155,00-TL alacağı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 9 ve değişen oranlarda işleyecek yasal faiziyle birlikte takip borçlusu/ davalıdan tahsilini talep ettiği,

ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/takip borçlusunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak yalnızca asıl alacağına yönelik itirazın iptali ve takibin devamı bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip tarihi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Muhasebe-Finans Uzmanı ...'ndan alınan 29/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ve 04/11/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda davalının incelemeye katılmadığından defterlerinin incelenemediği, Davacının ticari defterlerinin ise açılış noter tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu görülmekle birlikte, 2017 yılı yevmiye defterinin kapanış noter tasdiki yaptırılmamış olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi sonucu, Takip talebine konu; davacı şirket tarafından tanzim edilen, muhatabı davalı şirket olan 03.10.2017 tarihli, ... fatura nolu, 29.500,00-TL tutarlı "...

Ofis Binası Elektrik Proje Bedeli" açıklamalı faturanın tebliğine ilişkin davalı tarafından herhangi bir itiraz bulunmamakta olup, dosyada mübrez kargo teslim fişine göre; faturanın 17.10.2017 tarihinde davalı ... firmasına teslim edilmiş olduğu, faturaya karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, Davalı tarafın müteahhitliğini üstlenmiş olduğu ... projesinin elektrik tesisatının hesaplanması ve çizimi hizmetinin davacı tarafından yerine getirildiği, Davalı ...

San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait BA-BS Formları ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’ nün 25.10.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen, davalı şirkete ait 2017/10 dönemine ilişkin BA Formunda. 6.sırada davacı şirket tarafından tanzim edilen takip talebine konu (25.000.- + 4.500.-KDV=) 29.500.- TL tutarındaki faturanın kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Buna göre; takip konusu faturanın davalı şirket kabulünde olduğu ve ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

Davacı şirketin kendi ticari defterlerinde; davalı şirketten takip tarihi itibarıyla 29.500,00-TL alacaklı durumda olduğu, buna göre davacının davalıdan 29.500,00-TL fatura alacağını talep edebileceği sonucuna ulaşıldığı tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı tarafın müteahhitliğini üstlenmiş olduğu ... projesinin elektrik tesisatının hesaplanması ve çizimi hizmetinin davacı tarafından yerine getirildiği, davalı taraf ve davalı yan tarafından görevlendirildiği anlaşılan ...

Mimarlık ... ile yapılan elektronik posta yazışmaları da incelendiğinde de ... binasına dair "... projesinin" elektrik tesisatının hesaplanması ve çizimi konusunda elektrik mühendisliği (mühendislik hesaplamaları ve proje çizimi) hizmetinin davacı tarafından yerine getirildiği, teklif formu, ihale dosyası kapsamında yapılan işler ile ilgili, takip talebine konu; davacı şirket tarafından tanzim edilen, muhatabı davalı şirket olan 03.10.2017 tarihli, ... fatura nolu, 29.500,00-TL tutarlı "...

Ofis Binası Elektrik Proje Bedeli" açıklamalı faturanın tebliğine ilişkin davalı tarafından herhangi bir itiraz bulunmamakta olup, dosyada mübrez kargo teslim fişine göre de; faturanın 17.10.2017 tarihinde davalı ... firmasına teslim edilmiş olduğu, faturaya karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, davalı yanın davaya davaya cevap vermediği ve inceleme günü defter ve kayıtlarını ihtara rağmen bilirkişi incelemesine sunmadığı görülmekle, davacının takibe ve davaya konu Davalı ...

San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait BA-BS Formları ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’ nün 25.10.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen, davalı şirkete ait 2017/10 dönemine ilişkin BA Formunda. 6.sırada davacı şirket tarafından tanzim edilen takip talebine konu (25.000.- + 4.500.-KDV=) 29.500,00-TL tutarındaki faturanın kayıtlı olduğu tespit edilmekle, takip konusu faturanın davalı şirket kabulünde olduğu ve ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekilinin takibe konu yalnızca asıl alacağına yönelik itirazın iptali isteminde bulunduğu ve yalnızca asıl alacak yönünden harç yatırdığı anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı dosyada mübrez proje keşif listesi revizyonları, zeyilname, e posta yazışmaları, teklif formu, ihale dosyası, teknik şartname incelenmekle alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ve davalı şirkete ait 2017/10 dönemine ilişkin BA Formunda.

6.sırada davacı şirket tarafından tanzim edilen takip talebine konu 29.500,00-TL(25.000+4.500-KDV) tutarındaki davalı şirket defterlerinde faturanın kayıtlı olduğu tespit edilmekle düzenlenen bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler birbiri ile uyumlu olup, mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davacının 29.500,00-TL asıl alacak yönünden davanın kabulü ile, davalının ....İcra Müd. ...

Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 29.500,00-TL asıl alacak bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında 5.900,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-)Davacının davasının KABULÜNE,

2-)....İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasından davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın 29.500,00 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına,

3-)Hüküm altına alınan 29.5000,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,

4-)Hüküm altına alınan 29.500,00 TL asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 5.900,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.015,15 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 343,01 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.672,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.425,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.534,40 TL yargılama gideri ile 343,01-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı toplamı 1.913,31 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

dair mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/984, K. 2020/299, 17 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Savunma/
  5. Deliller Ve Gerekçe/
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/984
Karar No
2020/299
Tarih
17 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/986 K.2020/303
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/986 K.2020/1222
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/986 K.2020/322
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/988 K.2020/334
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/988 K.2020/230
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/988 K.2020/428

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.