İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/122 K.2019/229

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı ...Ş.

İle 09.11.2015 tarihinde "birim fiyatlı yüklenici sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirket "cephe prekast işleri"ni yapmayı, davalı ise sözleşmeden belirtilen ödemeyi yapmayı taahhüt etttiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkili şirketin yapmış olduğu işleri hakediş raporu olarak davalıya sunacak, davalı gerekli kontrolleri yaparak onayın ardından 15 gün içerisinde hakediş bedelini müvekkil şirkete ödeyeceğini, ilk 3 hakediş raporu düzenlenmesinin ardından onaylanarak sözleşme gereği ödemesi yapıldığını, taraflar arasında herhangi bir sorun yaşanmadığını,

4. hakedişin gönderilmesinin ardından davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemeye ve sözleşmeye aykırı hareket etmeye başladığını, hakediş raporunun davalıya gönderilmesinin ardından tarih sırası ile.

25 Ekim 2016 4. hakediş raporunun onaylandığı, 27 Aralık 2016 4. hakediş faturası onaylandığı lakin herhangi bir ödeme yapılmadığı, 28 Kasım 2016 müvekkili tarafından işin bitmesi nedeni ile geçici kabul talep edildiğini, lakin davalı tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, 30 Kasım 2016 5. hakediş raporunun (son hakediş) davalı şirket yetkilisi ...’e gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, 30 Ocak 2017 5. hakediş ve geri kalan işlerle ilgili toplantı talep edildiğini, davalı şirket yetkilileri ..., ..., ...’e e-mail gönderildiğini, lakin davalı tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını,

10 Şubat 2017 ... 37. Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, 22 Şubat 2017 ... 31. İcra müdürlüğünden onaylanan 4. hakediş raporuna konu fatura alacağı nedeni ile icra takibi başlatıldığını, lakin davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ve akabinde ...

18. Asliye Ticaret Mahkemesinde ...E. sayılı itirazın iptali davası açıldığını, yasal süresi içerisinde herhangi bir kusur ya da ayıp bildiriminde bulunmadığı, lakin haklarında 4. hakediş raporuna dayalı alacak davası açılmasının ardından haksız ve hukuka aykırı olarak ayıplı ifa iddiasında bulunulduğunu, davalı tarafın ayıp iddiasının yasal süresinde olmamasına rağmen müvekkili şirket yetkililerinin yeniden şantiyeye gidilerek iddia edilen kusurları incelediğini ve sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirerek işi teslim ettiklerini, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmeyerek ödemeden kaçınmaya devam ettiğini,

davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak ödemeden kaçınması nedeni ile 22.01.2019 tarihinde taraflar arasında arabulucuk süreci başlatıldığını, bu girişimden de herhangi bir sonuç alınamayarak 18.02.2019 tarihli 2019/4456 dosya numaralı anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalının sözleşme gereği ödemesi gereken borcunu ödemekten kaçınması ve zorunlu arabuluculuk kapsamında yapılan toplantıların da sonuçsuz kalması nedeni ile 5. Hakediş raporu ve sözleşme hükümlerince düzenlenen ... numaralı 11.02.2019 tarihli faturaya konu alacağın tahsiline karar verilmesini,

öncelikle dosyanın aynı taraflar arasından aynı sözleşme konusu iş nedeni ile görülmekte olan ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE /

... 18. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.

... 18. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ...Ticaret A.Ş. olup, taraflar arasında imzalanan 09.11.2015 tarihli "birim fiyatlı yüklenici sözleşmesi" gereğince 4. hakediş raporuna dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine yapılan alacağın tahsiline yönelik ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Mahkememizdeki davanın, taraflar arasında imzalanan 09.11.2015 tarihli "birim fiyatlı yüklenici sözleşmesi" gereğince davacı tarafın 5.hakediş raporuna dayalı olarak alacağın tahsiline yönelik açılan alacak davası olduğu, her iki davanın taraflarının aynı olup, konusunun aynı sözleşmeye ilişkin bulunduğu, ... 18. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı tarafça davalıdan 4.hakediş alacağının, mahkememizdeki dava dosyasında 5.hakediş alacağının talep edildiği anlaşılmıştır.

...18.ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının mahkememizdeki davadan önce açıldığı ve dosyanın derdest bulunduğu görülmektedir.

HMK 166/1. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar."Aynı maddenin 3.fıkrasında da "Birleştirme kararı derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir" ve 4.fıkrada da;" Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." denilmektedir.

Davacının iddiası, sunulan deliller ve ... 18. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası içeriği birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dosyası ile ... 18. ATM'nin anılan dosyası arasında HMK 166/4 maddesi uyarınca bağlantının bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu kanaatine varılarak iş bu dosyanın ... 3. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Yazı İşleri Müdürü · e-imza