İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/199 K.2020/96

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacağının tahsili için 14.02.2019 tarihinde davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten ürün satın aldığını ve buna istinaden müvekkili şirketin 15.812,16-TL'lik fatura düzenlediğini, ancak davalının fatura borcunu ödemediğini, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların uzlaşma sağlayamadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturadan ve cari hesaptan kaynaklanan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Davaya esas icra dosyası, faturalar, BA-BS formları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, dosya kapsamı ve ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının, cari hesap alacağından kaynaklanan 15.812,16-TL'nin tahsili amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içinde borca itiraz ettiği ve bu nedenle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada mevcut bulunan 15/11/2019 tarihli raporda özetle; "tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve takibe dayanak faturaların defterlerinde kayıtlı olup, icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 15.812,20-TL alacaklı olduğu, tarafların defterlerinde yalnızca 38,40-TL lik fark bulunduğu fakat bu farkın davlı şirket kayıtlarında yer alan 30.11.2018 tarihli 38,38-TL tutarlı faturanın davacı şirket kayıtlarında kayıtlı olmamasından kaynaklanmasına karşın davalının vergi dairesine ibraz ettiği beyan formunda takibe dayanak faturaların bildirildiği, buna göre davacının 15.812,20-TL ekmek satışından kaynaklanan alacağının bulunduğu" açıklanmıştır.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor gerekçeli ve denetime olanaklı bulunmuş ve bu nedenle itibar edilerek hükme esas alınmıştır.

Takibe dayanak faturaların davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine ibraz ettiği beyannamede takibe dayanak 10 adet faturanın bildirildiği, buna göre davacı tarafından düzenlenen toplam 15.812,20-TL tutarlı faturaların davalı tarafından benimsendiği, dosyada mübrez taraf şirketlerine ait 2018 yılı BA-BS formlarında taraflar arasındaki ticari faaliyet çerçevesinde mutabakat sağlanmış olduğu,

davacı şirketten satın alınan mallara ilişkin davalı şirket tarafından BA formları ile vergi dairesine bildirimde bulunulmuş olduğu tespit edilmiş olmakla, davalı yanca herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı, esasında bu yönde bir savunmanın dahi olmadığı anlaşılmakla, davacının icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 15.812,20-TL alacaklı bulunduğu,

davalının icra dosyasındaki itirazının haksız olup, bu miktar için iptali gerektiği, ayrıca itirazın haksız, alacağın faturadan kaynaklanıp likit olması nedeniyle kabul edilen kısmın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının da alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır