İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/395 K.2020/224

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/395Karar2020/224Tarih26 Haziran 2020Okuma3 dk · 695 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Haziran 2020
Esas no
2019/395 Esas
Karar no
2020/224
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Dava tarihi
24/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

695 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'da mukim ... A.Ş. ile 25.08.2009 tarihli Müşteri Hizmetleri Sözleşmeleri imzaladıklarını, sözleşme gereğince müvekkili ...'ne ait belgelerin arşivleme, depolama, belgeleme ve diğer ilgili hizmetleri depolarında verdiklerini, ... A.Ş tarafından 13.06.2019 tarihinde gönderilen elektronik postada, şirketin ...'de kurulu arşiv depolama merkezinde sebebi bilinmeyen bir nedenle yangın çıktığını, yangında arşiv depolama hizmeti alan 293 adet müşterinin kayıtları, defterleri ve belgelerinin kullanılamayacak derecede hasar aldığını, yangın olan müvekkiline ait 79 adet kutu bulunduğunu, bu kutuların tamamının yangın nedeniyle tamamen yandığının itfaiye raporundan anlaşılması nedeniyle kendilerine zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, ticari defter ve belgelerin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

YMM-Bağımsız Denetçi-Bankacı Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 102.03.2020 tarihli bilirkişi ek raporu ile özetle.

TTK m.82/7 maddesi uyarınca 11/06/2019 tarihinde meydana gelen 15/06/2019 tarihine kadar devam eden yangın olayı için 24/06/2019 tarihinde açılan zayi belgesi talebi davasının hak düşürücü süre geçmeden açılmış olduğu, meydana gelen yangın nedeniyle 79 kutu içindeki toplam 11.448 adet belge ve kaydın yanarak zayi olduğu, işbu belgelerden yalnızca 50 adedinin hakem heyeti kararı olduğu ve TTK 82 anlamında zayi belgesi verilebilecek nitelikte olduğu,

geri kalan belgelerin ise orjinal suretlerine veya diğer suretlerine ulaşılabilir nitelikte olduğu veya ıslak imzalı belgeler olmadığı (fatura fotokopisi, banka müşteri şikayetleri, banka görüşleri, mahkemelerden gelen talepler bankalarla yapılan yazışmalar, iç yazışmalar, sözleşmeler, cevap yazıları olduğu) dolayısıyla TTK 82. Kapsamında zayi belgesi verilebilecek nitelikte olmadıklarının tespit edildiği görülmektedir.

Tüm dosya kapsamından. Davacının, kaybolan ticari defter ve belgelerin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, ticari defter ve belgelerin ...' de bulunan kayıt depolama tesislerinin bir tanesinde çıkan yangın nedeniyle ziyaa uğradığı, dosya içerisinde mevcut ...

Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı'nın cevabi yazısı ve sunulan delillerin yeterli olduğu, 23/3/2020 tarihli bilirkişi raporunun da hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından, meydana gelen yangın nedeniyle 79 kutu içindeki toplam 11.448 adet belge ve kaydın yanarak zayi olduğu,

işbu belgelerden 50 adedinin hakem heyeti kararı olduğu ve TTK 82 anlamında zayi belgesi verilebilecek nitelikte olduğu orjinal suretlerine veya diğer suretlerine ulaşılabilir nitelikte olmadığı dolayısıyla TTK 82. Kapsamında zayi belgesi verilebilecek nitelikte olduklarından aşağıda tabloda yazılı olan 50 adet hakem heyeti kararının zayi olduğunun tespitine ve bu konuda davacı şirkete zayi belgesinin verilmesine dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Sıra Tarih Karar No Şikayetçi

1 05.01.2009 ... ...

2 05.01.2009 ... ...

3 05.01.2009 ... ...

4 02.01.2009 ... ...

5 13.01.2009 ... ...

6 13.01.2009 ... ...

7 13.01.2009 ... ...

8 16.01.2009 ... ...

9 16.01.2009 ... ...

10 23.01.2009 ... ...

11 27.01.2009 ... ...

12 27.01.2009 ... ...

13 27.01.2009 ... ...

14 27.01.2009 ... ...

15 28.01.2009 ... ...

16 28.01.2009 ... ...

17 28.01.2009 ... ...

18 02.02.2009 ... ...

19 03.02.2009 ... ...

20 03.02.2009 ... ...

21 09.02.2009 ... ...

22 09.02.2009 ... ...

23 09.02.2009 ... ...

24 13.02.2009 ... ...

25 13.02.2009 ... ...

26 13.02.2009 ... ...

27 16.02.2009 ... ...

28 16.02.2009 ... ...

29 17.02.2009 ... ...

30 17.02.2009 ... ...

31 17.02.2009 ... ...

32 19.02.2009 ... ...

33 19.02.2009 ... ...

34 25.02.2009 ... ...

35 25.02.2009 ... ...

36 25.02.2009 ... ...

37 25.02.2009 ... ...

38 25.02.2009 ... ...

39 26.02.2009 ... ...

40 26.02.2009 ... ...

41 26.02.2009 ... ...

42 03.04.2009 ... ...

43 03.04.2009 ... ...

44 03.04.2009 ... ...

45 03.04.2009 ... ...

46 07.04.2009 ... ...

47 07.04.2009 ... ...

48 07.04.2009 ... ...

49 07.04.2009 ... ...

50 02.07.2009 ... ...

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-)Davanın KABULÜNE,

Davacı şirketin saklamakla yükümlü olduğu bilirkişi raporunda ve yukarıdaki tabloda yazılı olan 50 adet hakem heyeti kararının zayi olduğunun tespitine ve bu konuda davacı şirkete ZAYİ BELGESİNİN VERİLMESİNE,

2-)Dosya kapsamında 02/03/2020 tarihli bilirkişi raporunun hükmün eki ve ayrılmaz parçası sayılmasına,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-)Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/06/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 44,40 TL · Karar Harcı : 54,40 TL · Noksan Harç : 10,00 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 9.581,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 9.000,00 TL · Posta Giderleri : 42,70 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/395, K. 2020/224, 26 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe/
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/395
Karar No
2020/224
Tarih
26 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/396 K.2020/319
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2019/397 K.2020/747
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/398 K.2020/323
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/400 K.2020/204
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/402 K.2020/222
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/403 K.2020/210

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.