İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/423 K.2019/702

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurula İzin davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

Esas2019/423Karar2019/702Tarih23 Eylül 2019Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2019
Esas no
2019/423
Karar no
2019/702
Dava
Genel Kurula İzin
Dava tarihi
03/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurula İzin davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ltd. Şti'nin %70'lik payına sahip olduğunu, şirketin 1 yıllık faaliyet süresi dolmuş olması nedeniyle olağan genel kurul toplantısı yapılması gerektiğini, ancak şirket müdürü ...'ın toplantıya çağrı yapmadığını ve genel kurulu toplamamasındaki asıl nedenin, toplantı yapılması halinde yeni bir müdür atanacak olması olduğunu, müvekkili tarafından ... 1. Noterliğinden ... tarihli ihtarname ile genel kurul toplantısının yapılmasını talep edilmesine rağmen bu gereğin yerine getirilmediğini belirterek TTK 410/2.maddesi gereğince dava dilekçesine ekli ihtarname içeriğinde belirtilen gündemle genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun davetiye yapılmış ancak herhangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE /

Davacı şirketin ticaret sicil gazetesi celp edilip incelenmiştir. Dava, limited şirket ortaklar kurulunu toplantıya çağrıya izin istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği basit yargılama usulünün uygulanacağı ve HMK 320.maddesi uyarınca basit yargılama usulünde dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesi mümkün olduğundan davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra duruşma açılmasına gerek görülmemiş ve dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmiştir.

Davalı şirketin kurucu ortaklarının ..., ... ve davacı ... olduğu, şirketin kuruluşunun 18/04/2018 tarihinde sicile tescil edilerek 25/04/2018 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiği anlaşılmaktadır. Ana sözleşmenin 9. maddesinde genel kurul toplantısının düzenlendiği ve olağan genel kurul toplantısının her yıl hesap döneminin sona ermesinden sonra 3 ay içinde yapılacağı belirtilmiştir.

Ana sözleşmenin 11. maddesinde de şirketin hesap yılının Ocak ayının birinci gününden başlayıp 31 Aralık gününün sona ereceği ancak 1,hesap yılının şirketin kesin olarak kurulduğu tarihten itibaren başlayacağı ve Aralık ayının 31. günü sona ereceği açıklanmıştır. Şirketin 18/04/2018 tarihinde sicile tescil edildiği, bu tarih itibariyle kurulduğu, ana sözleşmenin 11.maddesine göre hesap döneminin 2018 yılı Aralık ayının 31. günü itibariyle sona erdiği tespit edilmiştir.

Az önce açıklandığı üzere olağan genel kurul toplantısının her hesap yılının sona ermesinden sonra 3 ay içinde yapılması gerekir. Buna göre şirketin olağan genel kurul toplantısının 31 Mart 2019 tarihi itibariyle yapılması gerekirken bu gereğin yerine getirilmediği, toplantıya çağrı yapılmadığı tespit edilmiştir.

Davacı tarafından ... 1. Noterliğinden gönderilen ... tarihli ihtar ile genel kurul toplantısının yapılması talep edilmiş ve ihtarname 18/06/2019 tarihinde şirkete tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Ana sözleşmede öngörülen süre içinde genel kurulun toplanamadığı tespit edilmiştir. Şirketin kurucu ortaklarından ...'ın 25,000,00 TL sermaye karşılığı 250 adet payını 12/10/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ...'ye devrettiği, buna göre şirketin ortaklarının ..., ... ve ... olduğu, daha sonra 06/12/2018 tarihli ortaklar kurulu kararıyla ...'nin 150 adet payını ...'a geri kalan 100 adet payını da ...'a devrettiği, devrin ortaklar kurulunca kabul edilmesinden sonra sicile 21/05/2019 tarihinde tescil edildiği ve 27/05/2019 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda şirketin ortaklarının 350 adet payla ..., 150 adet payla ... olduğu tespit edilmiştir.

TTK 617/3.maddesinde limited şirketlerde genel kurulun toplanmasında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilmiştir.

TTK 410/2.maddesinde yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumunda mahkemenin izniyle tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin kararının kesin olduğu belirtilmiştir.

Davacının şirkette pay sahibi olduğu, hesap yılı sonunda genel kurul toplantısının yapılmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davacı ortağa davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağrı izninin verilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

... Ticaret Sicilinin ... nosunda kayıtlı ... tic. Ltd. Şti'nin genel kurulunu toplantıya çağrı izninin verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcı peşin alınmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 32,40 TL yargılama gideri ile 44,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı 127,60 TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

HMK. 320. maddesi uyarınca dosya üzerinde yaplan inceleme sonucunda TTK. 410. maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 23/09/2019

BAŞKAN ... · ¸e-imzalıdır · ÜYE ... · ¸e-imzalıdır · ÜYE ... · ¸e-imzalıdır · KATİP ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/423, K. 2019/702, 23 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava /
  5. Savunma /
  6. Deliller Ve Gerekçe /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/423
Karar No
2019/702
Tarih
23 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/423 K.2019/995
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/424 K.2019/484
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/424 K.2019/1128
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/425 K.2019/830
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/426 K.2019/558
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/426 K.2019/877

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.