İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/438 K.2021/555

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...'nin müvekkili ... Bankası A.Ş. ile 25.08.2014 tarihinde akdettiği Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kullanmış olduğu "... No.lu Ticari Krediden 35.046,57.-TL,...

No.lu Kredili Mevduat Hesabından 19.822,23.-TL olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 54.868,80.-TL alacaklarının bulunduğunu, 25.08.2014 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ... ve ... da müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu,kredi borçlusunun sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle, ...

9. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği ve kredi hesaplarının kat edildiği bildirilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini,ihtara rağmen borç bakiyesi ödenmediğinden ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı ihtiyati haciz kararı kapsamında ... 6. İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasından 03.05.2018 tarihinde ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibine geçildiğini,icra takibine geçildikten sonra davalılar 12.05.2019 tarihli dilekçe ile icra dairesinin yetkisine, borca ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiklerini,14.05.2019 tarihinde ... Arabulucuk Bürosuna ...

Esas dosyası ile arabulucuk başvurusunda bulunduklarını,arabulucu ... tarafından borçlu şirketinin ... numaralı telefonu defalarca arandığı ve not bırakılmasına rağmen herhangi bir şirket yetkilisi tarafından arabulucuya geri dönüş sağlanmadığını,. arabulucuk Davet Mektubu yollandığı ve 28.06.2019 tarihinde borçlulara teslim edilmesine karşın katılım ve iletişim gerçekleşmediğini, açıklanan nedenlerle davamızın kabulü ile davalıların:... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasından yetkiye ve borca ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına,takip konusu alacakların %20'sinden az olmamak üzere, davalılardan hükmedilecek icra inkar tazminatının müştereken ve müteselsilen tahsiline,yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan ticari kredi ve KMH hesabından kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan ticari kredi ve KMH hesabından kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine ilişkin itirazın iptali isteminin yerinde olup olmadığı takip tarihi itibariyle davacının davalılardan istenebilir alacağı olup olmadığı varsa miktarı ile % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır.

... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçluları aleyhine, 33.414,38 TL ticari destek kredisi ana para alacağı ile akdi ve temerrüt faizleri ve %5 BSMV ile 17.699,65 TL KMH ana para alacağı ile akdi ve temerrüt faizleri ve %5 BSMV ile ihtiyati haciz vekalet ücreti ve ihtarname gideri olmak üzere toplam 56.288,74 TL tutarında alacağına dayalı ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlularının icra takibinin süresi içinde borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve süresinde işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bankacı bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılmış olup, 10.04.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu ..TİC.LTD.ŞTİ arasında 25.08.2014 tarihinde 1.000.000.00 TL limitli, genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı kefiller ... ve ...’da söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 1.250.000.00 TL kefalet limiti ile imzaladığından doğan tüm borçlardan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu,

davalı asıl borçlu ile davalı kefilerin temerrüd tarihlerinin aynı olduğu takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama neticesinde bulunan tutar davalı kefilllerin kefalet limiti kapsamında kaldığı, dolayısıyla Davacı bankanın, davalı asıl borçlu ve kefillerden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile,¸

Borç tamamen ödeninceye kadar 33.365.03 TL (taksitli) asıl alacaklar üzerinden % 40 oranında temerrüt faizi istenebileceği, Borç tamamen öndeninceye kadar 17.699.65 TL (KMH) asıl alacaklar üzerinden % 31.80 ve değişen oranlarda temerrüt faizi istenebileceğine dair kanaat mahkememize bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamından alınan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla, davacı banka ile davalı asıl borçlu ...

TİC.LTD.ŞTİ arasında 25.08.2014 tarihinde 1.000.000.00 TL limitli, genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı kefiller ... ve ...’da söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 1.250.000.00 TL kefalet limiti ile imzaladığından doğan tüm borçlardan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, davalı asıl borçlu ile davalı kefilerin temerrüd tarihlerinin aynı olduğu takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama neticesinde bulunan tutar davalı kefilllerin kefalet limiti kapsamında kaldığı ndan davacı bankanın davalı asıl borçlu ve kefillerden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile,

borç tamamen ödeninceye kadar 33.365.03 TL (taksitli) asıl alacaklar üzerinden % 40 oranında temerrüt faizi istenebileceği, borç tamamen ödeninceye kadar 17.699.65 TL (KMH) asıl alacaklar üzerinden % 31.80 ve değişen oranlarda temerrüt faizi istenebileceği anlaşılmakla davalılar arasında tahsilde tekerrüre yol açmamak koşulu ile; davanın kısmen kabulü ile, A) ...Nolu Ticari Destek Kredisi alacak talebi yönünden; ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına ilişkin, davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile, davalılar yönünden 33.365,03- TL asıl alacak, 644,89-TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 34.009,92-TL alacak yönünden TAKİBİN DEVAMINA, kabul edilen 33.365,03-TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar yıllık % 40 oranında temerrüt faizi UYGULANMASINA, İtirazın haksız olduğu anlaşılmakla hükmedilen 34.009,92-TL alacağın % 20'si oranında hesaplanan 6.801,98-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Fazlaya ilişkin (987,30-TL akdi faiz +445,03-TL temerrüt faizi olmak üzere toplam)1.432,33-TL'lik talebinin REDDİNE, B) ... Nolu Kredili Mevduat Hesabı alacağı talebi yönünden; ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına ilişkin, davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile, davalılar yönünden 17.699,65-TL asıl alacak, 99,40-TL işlemiş akdi faiz, 353,68-TL temerrüt faizi 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ile 813,94-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 19.572,67-TL alacak yönünden TAKİBİN DEVAMINA, 2-) Kabul edilen 17.699,65-TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar yıllık % 31,80 ve değişen oranlarda temerrüt faizi UYGULANMASINA,

İtirazın haksız olduğu anlaşılmakla hükmedilen 19.572,67-TL alacağın % 20'si oranında hesaplanan 3.194,53-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin 1.669,50-TL'lik işlemiş akdi faiz talebinin REDDİNE dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVALILAR ARASINDA TAHSİLDE TEKERRÜRE YOL AÇMAMAK KOŞULU İLE

DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,

A) ... Nolu Ticari Destek Kredisi alacak talebi yönünden;

1-) ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin, davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile, davalılar yönünden 33.365,03- TL asıl alacak, 644,89-TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 34.009,92-TL alacak yönünden TAKİBİN DEVAMINA,

2-) Kabul edilen 33.365,03-TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar yıllık % 40 oranında temerrüt faizi UYGULANMASINA,

3-)İtirazın haksız olduğu anlaşılmakla hükmedilen 34.009,92-TL alacağın % 20'si oranında hesaplanan 6.801,98-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-)Fazlaya ilişkin (987,30-TL akdi faiz +445,03-TL temerrüt faizi olmak üzere toplam)1.432,33-TL'lik talebinin REDDİNE,

B) ... Nolu Kredili Mevduat Hesabı alacağı talebi yönünden;

1-) ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin, davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile, davalılar yönünden 17.699,65-TL asıl alacak, 99,40-TL işlemiş akdi faiz, 353,68-TL temerrüt faizi 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ile 813,94-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 19.572,67-TL alacak yönünden TAKİBİN DEVAMINA,

2-) Kabul edilen 17.699,65-TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar yıllık % 31,80 ve değişen oranlarda temerrüt faizi UYGULANMASINA,

3-)İtirazın haksız olduğu anlaşılmakla hükmedilen 19.572,67-TL alacağın % 20'si oranında hesaplanan 3.194,53-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-)Fazlaya ilişkin 1.669,50-TL'lik işlemiş akdi faiz talebinin REDDİNE,

5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.660,23 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 679,84 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 2.980,39 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 7.765,74 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-)Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 2.706,15 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

8-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.429,80 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.361,06 TL yargılama gideri, 679,84 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı toplamı 2.085,30 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

9-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.256,53 TL'nin davalılardan, 63,47 TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince davalı yana tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için davalı tarafın istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere, davacı yönünden ise reddedilen miktar yönünden kesin nitelikte verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 679,84 TL · Karar Harcı : 3.488,23 TL · Noksan Harç : 2.808,39 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.484,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Giderleri : 429,80 TL