İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/440 K.2021/597

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/440 Esas

KARAR NO : 2021/597

DAVA

İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/05/2018

KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ticari defterden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ---- dosyasında takip yapıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini belirterek,borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamını karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle , her iki taraf da Türk Ticaret Kanunu'nda aranan şartları sağlamakla birlikte tacir sıfatına haiz olup davacının açmış olduğu itirazın iptali davanın sulh hukuk mahkemelerinde değil; asliye ticaret mahkemelerinde açılması gerektiğini ve haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp --------- incelenemesinde; 8.531,40 TL asıl alacak için icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez ---- alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek %9.75 Ticari avans faizi ile talep edebileceği icra inkar tazminatının takdiri sayın mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

02/03/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda ise; her iki taraf kayıtlarında mevcut olup ve davalı tarafından 8 gün içinde itiraz edilmeyen, (bu hususta çok farklı görüşle olmaktadır) 4.873,40 TL tutarında, davacıya borçlu olduğu, davalı şirket kayıtlarına alınmayan ---------- faturanın, teslimatı ve içeriği hizmeti verildiğinin ispatı, davacıya ait olmak üzere işbu ek raporda tefrik edildiği, takip tarihinden itibaren işleyecek %9.75 ticari avans faizi ile talep edebileceği, icra inkar tazminatının takdiri sayın mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verildiği, yapılan inceme neticesinde her iki tarafın ticari kayıtlarında ------ olduğu ve bu faturalar üzerinde ihtilafın bulunmadığı ve birbirlerini doğruladığı, uyuşmazlığın 31/20/2016 tarihli fatura ilişkin olduğu, bu faturanın davacının kayıtlarında kayıtlı olup davalının kayıtlarında yer almadığı,

davacının bu hizmeti verdiğini ispat etmesi gerektiği, ispatın ise ancak davalının imzasını taşıyan sevk irsaliyeli fatura gibi yazılı delil ile ancak mümkün olacağı, faturanın altında imzanın bulunmadığı, bu nedenle davacının bu faturaya dayalı hizmeti davalıya verdiğini ispat edemediği, davacının ispat edilen iki fatura bedelinin 4.873,40 TL olduğu ve davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmış, bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilerek,

davalının ----dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ---üzerinden takip başlangıcında belirtilen şart ve koşullar---- fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine, asıl alacağın kaynağının fatura alacağı olduğu bu nedenle alacağın likit olması nedeniyle asıl alacak olan 4.873,40 TL'nin yüzde yirmisi icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.