İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/611 K.2021/577

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 17 Eylül 2021
Esas no: 2019/611 Esas
Karar no: 2021/577
Dava: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi: 30/10/2019

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.144 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait rapor ekinde liste halinde yer alan plakalı araçların 07.07.2018 – 26.01.2019 tarihler arasında ... gişelerinden 411 kez geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle davalı tarafça yapılan ödeme bedelleri düşülmesi akabinde kalan asıl alacak geçiş bedeli + ceza bedeli + ceza bedeli KDV'si olmak üzere davacı şirketçe başlatılan takibin davalı itirazı üzerinde durduğuun, itirazın iptali ile takibin devamına, araçların borca yetecek kadar kısmına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın, ... 9.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 113.832,50 TL asıl alacak ile 5.550,95 TL işlemiş faiz ve 999,17 TL KDV alacağı olmak üzere toplam 120.382,62 TL tutarında alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır.

Deliller toplanmış, ... 9.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlale ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.

... 9.İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; takip dayanağının geçiş ücreti ve para cezası, faiz ve KDV'den kaynaklı 113.832,50 TL asıl alacak ile 5.550,95 TL işlemiş faiz ve 999,17 TL KDV alacağı olmak üzere toplam 120.382,62 TLye ilişkin olduğu görüldü. Takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67. Maddede öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde.

Elekrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi ... ve Mali Müşavir Bilirkişi... tarafından düzenlenen 03.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketçe davalıya ait plakalı araçların 07.07.2018 – 26.01.2019 tarihleri arasında rapor ekinde ayrıntısına yer verilen ... gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı adına itiraza konu takip başlatıldığını, Emniyet Müdürlüğü yazı içeriklerinden ihlalli geçişlere esas plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı adına tescilli olduklarını, Raporun birinci eki içeriğinde davalı şirket araçlarının ihlalli geçişleri listelendiğini,

Raporun ikinci eki içeriğinde temerrüt - takip tarihi arası işlemiş faiz hesaplamaları yapıldığı, Türkiye İş Bankasının 04.08.2020 tarihli yazı eklerinde yer alan ... ve ... plakalı araçlara ait OGS hesap hareketleri incelenmiş davacı tarafça talep edilen geçişlere ait ödeme kaydı görülememiş olduğu, dolayısıyla mükerrer talep bulunmadığının tespit edildiği, Raporun birinci ekinde yer alan çizelgede anlaşılacağı üzere davacı tarafça davalıya ait araçlara ait HGS/OGS hesaplarının ihlalli geçişi takip eden 15 günlük süre zarfında defaten sorgulanmış olduğu,

rapor ekinde yer alan geçiş kayıtları gözetilerek takibin 22.764,25 TL (geçiş bedeli) + 91.057,00 TL. (gecikme cezası) = 113.821,25 TL. (asıl alacak) + 5.534,35 TL. (işlemiş ticari faiz) + 996,18 TL (Faiz KDV'si) = 120.351,78 TL. üzerinden (takip tarihi itibariyle) davalı ... adına devam edebileceği kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı itibarıyla; mahkememizce davacı kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna hesap yönünden itibar edilerek ; davacı şirketçe davalıya ait araçların 07.07.2018 – 26.01.2019 tarihleri arasında rapor ekinde ayrıntısına yer verilen ... otoyolu gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı adına itiraza konu takip başlatıldığını, Emniyet Müdürlüğü yazı içeriklerinden ihlalli geçişlere esas plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı adına tescilli olduklarını, raporun birinci eki içeriğinde davalı araçlarının ihlalli geçişleri listelendiği,

raporun ikinci eki içeriğinde temerrüt - takip tarihi arası işlemiş faiz hesaplamaları yapıldığı, ...

Bankasının 04.08.2020 tarihli yazı eklerinde yer alan ... ve ... plakalı araçlara ait OGS hesap hareketleri incelenmesi sonucu davacı tarafça talep edilen geçişlere ait ödeme kaydı görülmediğinden mükerrer talep bulunmadığı, raporun birinci ekinde yer alan çizelgede görüleceği üzere davacı tarafça davalıya ait araçlara ait HGS/OGS hesaplarının ihlalli geçişi takip eden 15 günlük süre zarfında defaten sorgulanmış olduğu,

9.İcra Müd. ...Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 113.821,25 TL asıl alacak, 5.534,35 TL işlemiş ticari faiz ile 996,18 TL faizin kdv'si olmak üzere toplam 120.351,78 TL bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 113.821,25 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan 120.351,78 TL alacağın %20'si oranında hesaplanan 24.070,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-)Davanın KISMEN KABULÜNE,

2-)... 9.İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 113.821,25 TL asıl alacak, 5.534,35 TL işlemiş ticari faiz ile 996,18 TL faizin kdv'si olmak üzere toplam 120.351,78 TL bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına,

3-)Hüküm altına alınan 113.821,25 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına,

4-)Hüküm altına alınan 120.351,78 TL alacağın %20'si oranında hesaplanan 24.070,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Fazlaya dair istemin reddine,

6-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 8.221,23 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 2.055,84 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 6.165,39 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 15.383,42 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-)Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 30,84 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

9-)Davacı tarafından yapılan toplam 2.997,20 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 2.996,43 TL yargılama gideri, 2.055,84 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı harcı toplamı 5.096,67 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

10-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.319,66 TL'nin davalıdan, 0,34 TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

11-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 2.055,84 TL · Karar Harcı : 8.221,23 TL · Noksan Harç : 6.165,39 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 3.022,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 2800,00 TL · Posta Giderleri : 197,20 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/611, K. 2021/577, 17 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama