İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/757 K.2025/331

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketle davalı arasındaki ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine; davalı hakkında ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapılmıştır. Davalı/borçlu tarafından takibe konu borcun tamamına itiraz edilmiş olup, davalının itirazı haksız ve mesnetsizdir.

Şöyle ki: Davalı tarafın, borcu bulunmadığını iddia ederek alacağa itiraz etmiş olduğunu, müvekkili şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde borcun varlığı ve miktarının açıkça tespit edileceğini, Davalının müvekkili şirketten kargo taşıma hizmeti aldığı ve bedelini ödemediği hususunun açık olduğunu, Müvekkilinin şirketinin yurt çapında, kargo taşımacılığı yapan ve bu alanda haklı bir unvana sahip köklü bir kuruluş olduğunu, Davalınında kargo taşımacılığı konusunda müvekkili şirketi tercih ettiğini, ancak verilen hizmet karşılığında müvekkil şirketçe her hangi bir ödeme alınamadığını,

Davalı tarafa kesilen faturalara ilişkin hesap dökümü dilekçe ekinde sunduklarını, Söz konusu faturaların e-fatura olduğu Gibi sistemi üzerinden davalıya tebliğ edildiğini Davalı tarafça bir kısım soyut anlaşılması mümkün olmayan beyanlara istinaden sırf icra takibini geciktirme maksadıyla, gerçeği yansıtmayan ve yasal hiçbir geçerliliği olmayan beyanlarla haksız olarak icra takiplerine itiraz edildiğini, Tarafların 24,04.2019 tarihinde dava şartını yerine getirmek bakımından ...

Arabuluculuk Bürosuna ticari alacağa karşı itirazın iptaline ilişkin olarak ... dosya numarasıyla başvuruda bulunduğunu, 15.05.2019 tarihinde yapılan müzakere sonucu taraflar anlaşmaya varamadıklarını, davalının sırf takibi uzatmaya matuf haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle durmuş olan icra takibinin devamı için dava açma zarureti hasıl olduğunu, Muayyen borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun ayrıca itiraz ettiği miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetinin gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türü dava ve talep hakkımı o ve tüm yasal hakları saklı tutarak davalarının kabulü le.

Davalı borçlunun ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına Davalının alacaklarının %20'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçludan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.235'e dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır.

Davacı, davalı müflis şirkete karşı iflas tarihinden önce fatura alacağına dayanan ... 18. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı takip dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında 13.02.2020 tarihinde davalının iflasına karar verildiği, davacı tarafından iflas masasına yapılan başvuru sonucunda kayıt talebinin red edildiğini, bu nedenle bakiye 83.100,14 TL’nin kayıt kabulünü talep etmiştir.

İİK'nın 234/1. maddesi, "iflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder." hükmünü içermektedir. İflas idaresinin, sıra cetveli ile birlikte, sıra cetveli ile ilgili olan bütün bilgileri (deliller, diğer belgeler) de iflas idaresine vermesi gerekir. Bundan sonra, iflas idaresi, sıra cetvelinin iflas dairesine verildiğini ve orada alacaklıların ve (mülkiyet dışındaki) istihkak iddiası sahiplerinin incelemesine hazır olduğunu ilan eder. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2013, İkinci Baskı, Ankara, sh. 1327.)

İİK'nın 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermektedir. İİK'nın 234/2. madde hükmü uyarınca yapılan tebligat bilgi verme mahiyetinde olup dava açma süresi bu tebligat ile başlamaz.

Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup bu süre kural olarak sıra cetvelinin İİK'nın 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer davacı aynı Kanun'un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır.

Bu itibarla sıra cetvelinin hangi tarihte hangi gazetede yayınlandığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklıkla belirtilmesi ve davacının tebliğe elverişli adres bildirip, gerekli avansı yatırıp yatırmadığının net olarak bilinmesi şarttır (Yargıtay 23 HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı).

Mahkememizin 21/12/2021 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile davacının ... 2. İflas Dairesi'nin...sayılı iflas masasına alacağının sıra cetveline kayıt başvurusu yapması için süre verilmiş, davacı vekilinin 24/10/2023 tarihli duruşmaya katılarak alacak kaydını iflas masasına yaptırdığı yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür. İşbu ara karar uyarınca davacı vekili tarafından ...

2. İflas Dairesi'nin ...İflas numaralı dosyası üzereinden alacak kaydı talebinde bulunulmuş olup, ... 2. İflas Müdürlüğü tarafından ''Alacağa ilişkin ... 18. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile takip açıldığı, takibe itiraz edildiği, itiraza ilişkin ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile dava açıldığı ancak karara bağlanmadığı bu nedenle henüz kesinleşmiş mahkeme kararı da gelmediği anlaşıldığından talep edilen toplam 83.100,14 TL alacağın bu haliyle yargılamayı gerektirdiğinden alacağın tamamının NİZALI olarak kabulü ile mahkemenin kesinleşmiş ilamı ibraz edildiğinde alacak miktarının hükme göre düzeltilmesi kaydıyla alacağın İİK'nın 206. maddesi gereğince sıra cetvelinde 4. sıraya kaydının yapılmasına karar verildi.'' denilerek alacak nizalı olarak kabul edilmiş, kesinleşmiş mahkeme kararına göre düzeltilmesi kaydıyla sıra cetveline kaydının yapıldığı görülmüştür.

Alacağın tespiti bakımından mahkememizin 24/10/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek 1 mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacının ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne kadar alacağının olduğu konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş ve Bilirkişi tarafından sunulan 29/03/2024 tarihli raporunda özetle: " Davacı taraf, davalıdan ticari alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile ...

18.İcra Dairesi'nin .. dosya numarası ile 25.02.2019 tarihinde 62.441,91-TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine, itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin devamı için 62.441,91-TL üzerinden huzurdaki davayı açtığı tespit edildiği, Davacının ibraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu,

açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşımakla birlikte nihai karar sayın mahkemeye ait olduğu, Davalı taraf ticari defterleri kısmen ibraz ettiği ticari defter bilgilerine dayanak teşkil eden belgelerini ibraz etmediği, Konu hakkında takdir ve değerlendirme sayın mahkemeye ait olduğu, Davacının ibraz edilen ticari defterine göre;

davacı tarafından davalı adına tanzim edilen ve davacı tarafından icra ve dava konusu yapılan faturaların davacı ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu icra takip tarihi itibariyle dava konusu fatura tutarından dolayı davalından 62.441,91-TL alacağı olduğu tespit edildiği, Dava dosyasına ve tarafımıza ibraz edilen bilgi ve belgelere göre davalının; ... 18. İcra dairesinin ..

E. dosya numarası ile aleyhine yapılan icra takibi dolaysıyla, icra takip dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu, Tarafların mahkeme masrafları, vekâleti ücreti, icra ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı," şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizin 30/04/2024 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile dosyanın ek rapora gönderilerek 13/02/2020 iflas tarihi itibari ile işlemiş faiz ve takip masrafları dahil olmak üzere alacak miktarının tespitinin istenilmesine karar verilmiş, mahkememiz dosyası yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 31/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " İflas tarihi itibari ile işlemiz faiz ve takip masrafları dahil olmak üzere alacak tutarının 82.669,40-TL olduğu değerlendirilmiştir. " şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre davacı ile davalı müflis şirket arasındaki kargo taşımacılığı hizmet sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalı adına tanzim edilen faturalardan dolayı davacının davalıdan ...

18. İcra Müdürlüğü'nün ... tarihli yazı cevabı uyarınca iflas tarihi olan 13/02/2020 tarihi itibari ile 83.125,74 TL alacağı bulunduğu, davalı şirketin dava konusu e faturaları tebliğ aldığı ve yasal süre içerisinde de itiraz etmediği, yasal süre içerisinde faturaya konu hizmetleri teslim almadığı yönünde de herhangi bir itirazda da bulunmadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve kesin delil niteliğine sahip olduğu,

davalı tarafından ticari defter bilgilerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin sunulmadığı bu suretle faturaların davalının da kabulünde olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır