İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/40 K.2020/375

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 36. İş Mahkemesinin 2019/313 E. sayılı dosyasında duruşma ara kararı gereği ihya davası açmak üzere süre verildiği, anılan dosyada davalı konumunda olan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı.

İstanbul 36. İş Mahkemesinin 2019/313 E. sayılı dosyasının bir sureti, ihyası istenen şirketin sicil kaydı ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava;TK nun geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edilen şirketin ek tasfiyesi amacıyla ihyası talebine ilişkindir.

TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.

TTK geçici 7.madde (2). bendinde davacı ve davalı sıfatıyla davaları bulunan şirket ve kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtildikten sonra (15).bentte kaydı silinen şirketlerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeblere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak ihya talep edebilecekleri düzenlenmiştir.

İhyası istenen ... ŞİRKETİnin 6102 Sayılı TTK geçici 7. maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ''Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerinden Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin'' tebliğin 5.1-b bendi uyarınca sicil kaydının 24.09.2013 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacı tarafından İstanbul 36. İş Mahkemesinin 2019/313 Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhine alacak davası ikame edilmiş olduğu, davacının dosyada verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla İstanbul 36. İş Mahkemesinin 2019/313 Esas sayılı dosyasında verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla şirketin ihyasına,

sicile tescil ve ilanına ve yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen tasfiye memuru atanmasına ve bu hususunda sicile tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği kabul edilmiş, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...