İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/449 K.2021/617

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ile davacının davalı ile yaptığı anlaşma çerçevesinde 600 pantolonu fatura karşılığı davalıya teslim ettiği halde bedelini alamadığından dolayı icra takip talebinde bulunduğunu, davalının bu takibe itiraz ettiğinden itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde taraflar arasında mal alışverişi olmadığını, faturanın tek taraflı düzenlendiğini, malların davalı tarafa teslim edilmediğini, bu nedenle davanın reddi ve %20 kötü niyet tazminatı talep etmiştir.

Arabuluculuk tutanağı mevcut olup taraflar anlaşamamıştır. ... 3. İcra Dairesinin dosyası celbedilip dosya arasına konulmuştur. Ticari defter incelemesi ara kararından önce dava konusu faturada geçen vergi dairelerine yazı yazılarak BA-BS formları istenmiş, dosyaya konulmuştur.

Dosya mali müşavir bilirkişiye verilmiş, alınan raporda dava konusu faturanın tarafların ticari defter kayıtlarında var olduğunu, vergi dairesince gönderilen BA-BS formlarında var olduğunu tespit etmiştir. Bu haliyle 9.720 TL asıl alacak yönünden fatura ile ticari defter ve belgeler uyumlu olup davalının bu bedeli davacıya ödediğine dair bir delil sunulmamıştır. Bu nedenle asıl alacak yönünden davanın kabulü gerekir.

Takip talebi incelendiğinde davacının işlemiş faiz talebi de olduğu görülmektedir. İşlemiş faizin oluşması için davalının temerrüte düşürülmesi gerekir. Bu amaçla davalıya ihtarname çıkarılması gerekir. Dava dilekçesinde ve delil listesinde ihtarname olduğuna dair davacı tarafın bir iddiası yoktur. Ne zaman ki bilirkişi bu konuyu raporunda dile getirince davacı taraf bu ihtarname delilini mahkememize sunmuştur.

Davalı taraf ise 08/06/2021 tarihli celsede yeni delil sunulmasına muvafakat etmemiştir. Söz konusu yeni delil olan ihtarname HMK 145 maddesi kapsamında değerlendirilemez. Yani süresinde sunulmayan ihtarnameyi dosyamız kararında delil olarak kullanamayız. Bu nedenle faize takip tarihinden itibaren karar verileceğinden işlemiş faiz talebi (takipten önceki) kabul edilemez. Takipten evvel işlemiş temerrüt faizinin reddi gerekir.

Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE

Davalının ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 9.720,00 TL asıl alacak için İPTALİNE,

Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

Asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,

2-Kabul edilen nakdi alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafın fazlaya ilişkin (takip tarihinden itibaren işlemiş temerrüt faizi) talebinin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 663,97 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 140,04 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 523,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.874,63 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 863,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 723,46 TL yargılama gideri ile 140,04 TL peşin harç ve 54,40 TL başvuru harcı toplamı 917,90 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/09/2021

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 140,04 TL · Karar Harcı : 663,97TL · Noksan Harç : 523,93TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.050,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL · Posta Giderleri : 63,00 TL