İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/540 K.2022/454

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya 2020 yılı içerisinde mallar satıldığını ve faturalar düzenlendiğini, taraflar arasındaki cari ilişki nedeniyle müvekkilinin 01/01/2020 - 31/12/2020 dönem sonunda davalıdan 5.826,56 TL alacaklı olduğunu, bu alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında iki tarafa borç yükleyen edimler arasında büyük bir dengesizlik bulunduğunu, davalının piyasa fiyatlarının çok üstünde fiyatlar belirleyerek müvekkilinden haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davacı tarafından düzenlenen faturadaki bedellerin pazar piyasasının ve hayatın olağan akışına aykırı bir şekilde yüksek olduğunu ve müvekkili şirketin davacı ile ticari ilişkisi kapsamında bakiye borcunun faturada belirtilen tutarlarda olmadığının kabulü gerektiğini,

davacı’dan satın alınan ürünlerin birim fiyatların diğer firmaların vermiş olduğu fiyatların %150 ve hatta %240,74 fazlası üzerinden faturalandırıldığını, alacağın likit olmadığını bu nedenle likit olmayan alacaklar açısından icra inkar tazminatı talep edilmesi mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 20/03/2020 tarihinde ilamsız yolla, cari hesap ve faturaya dayalı olarak, 5.826,56 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %15 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı cari hesap ve faturanın kaynaklandığı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden mahkeme 6100 sayılı HMK m.222 gereği resen taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesine ve taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkeme m.266 gereği resen bilirkişi incelemesi yaptırma yetkisine sahiptir.

Bu kapsamda mahkememizin 15/09/2021 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile taraf defter ve belgelerinin 20/10/2021 tarihinde incelenmesi için duruşmada hazır bulunan davacı vekiline "6100 sayılı HMK m.222/1 gereği taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılacağından, taraflara m. 220/1 kapsamında ticari defterlerini, incelemenin yapılacağı 20/10/2021 tarihinde mahkemeye ibraz için kesin süre verilmesine, kabul edilebilir bir mazereti olmadan defterlerini inceleme günü ibraz etmeyen tarafın m.222/3 kapsamında defterlerini ibrazdan kaçındığının ihtarına (ihtarat yapıldı)/tebliğine" karar verilmiş ve bu ara kararı 27/09/2021 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmeyerek ibrazdan kaçındığı görülmektedir.

Davacı defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan 16/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı şirketin ibraz edilen 2019-2020 yıllarına ait defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olması nedeniyle davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, icra takibine konu faturaların davacı ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının olmadığı, dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının ispata muhtaç olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan ve de bilirkişi raporu ile de dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olduğu ispat edilemediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 70,38 TL · Karar Harcı : 80,70 TL · Noksan Harç : 10,32 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.250,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Giderleri : 40,50 TL