İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/595 K.2024/159

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlarla müvekkilinin işletmekte olduğu köprü ve otoyollardan 11.10.2018-25.01.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin birçok ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı yan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, şirketin merkezinin ...'da bulunması nedeniyle Bursa mahkemelerinin olduğunu; şirket olarak davacı yana herhangi bir borçlarının bulunmadığını, şirket olarak HGS firmasıyla sözleşmelerinin olduğunu, zamanında ve usulüne uygun mahsup yapılamamasının hesap hatası olduğunu, kendilerinin bir sorumluluğunun olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 14.02.2019 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak,17.791,00 TL asıl alacak; 311,31 TL işlemiş faiz ve 56,04 TL KDV olmak üzere toplam 18.158,34 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,5 ve değişen oranlarda ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.

Ancak alacak miktarının tespiti için usulsüz geçiş yapıldığına dair görüntüler ile bu görüntülerden hareketle tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin cezalı olarak tespit için dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek bu kapsamda bilirkişi ... tarafından hazırlanan 07/05/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı taraf davalıdan alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile 14.02.2019 tarihinde ... 5.İcra Müdürlüğünün ...

E. dosya numarası ile 17.791,00.-TL asıl alacak 311,31.-TL işlemiş faiz ve 56,04.-TL KDV olmak üzere toplamda 18.158,34.-TL üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine, takip miktarına, borca, itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı icra takibinin 18.102,22,-TL üzerinden devamı için huzurdaki davayı açtığı, ibraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının ... 5. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosya numarası ile davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalıdan 18.102,22-TL alacağı olduğu, ancak davalının davacıya bu tutar kadar borcunun olmadığı yönünde itirazları olması halinde somut ödeme belgeleri ( geçiş tarihinden 15 gün içinde ) ibraz etmesi gerektiği veya geçiş tarihinde geçiş ücretinin alınmamasının davacı kusurundan kaynaklandığını somut olarak ispata etmesi gerektiği, mevcut dosya kapsamında davalının 18.102,22.-TL tutarı kadar icra dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu tespit edilmiştir.

01/11/2021 tarihli ek raporda da kök raporda yer alan görüşün aynen devam ettiği hususunda rapor tanzim ettiği anlaşılmıştır.

Taraf itirazları üzerine alınan 28.12.2023 tarihli bilirkişi 2. ek raporu ile PTT tarafından....tarihli yazı ekinde ... sayılı yazı ile HGS kayıtlarının ibraz edildiği, ... / ... / ... / ... plakalı Dorse (çekici ) için PTT tarafından gönderilen HGS kayıtlarında anılan plakalara ilişkin herhangi bir HGS ürünü bulunmadığı, ... plakalı araca ait davaya konu İhlalli geçiş esnasında HGS bakiyesinin bulunduğu,... plakalı araca ait davaya konu İhlalli geçiş esnasında HGS bakiyesinin olmadığı, davacı taraf 14.02.2019 tarihinde ...

5.İcra Müdürlüğünün ... E. dosya numarası ile 17.791,00.-TL asıl alacak 311,31.-TL işlemiş faiz ve 56,04.-TL KDV olmak üzere toplamda 18.158,34,-TL üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği. 1. Seçenek İbraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E dosya numarası ile davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalıdan 17.174,00 TL asıl alacak.

425,12 TL faiz ve 76,51 TL KDV toplam 17.675,58.-TL alacağı olduğu, 2. Seçenek İbraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E dosya numarası ile davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalıdan 12.531,38 TL alacağı olduğu tarafların mahkeme masrafları, vekâleti ücreti, icra - inkâr tazminatları ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan son bilirkişi ek 2. raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu dikkate alındığında ilk seçenekte yer alan ihlalli geçiş ücretindeki 15 günlük süreden sonra faiz alacağının hesaplandığı ve davaya konu dorse araçlarında hesaplamada yer alması nedeniyle 1. Seçenekte yer alan rapora itibar edilerek ... -... -... -... plakalı Dorse (çekici ) için PTT tarafından gönderilen HGS kayıtlarında anılan plakalara ilişkin herhangi bir HGS ürünü bulunmadığı,...plakalı araca ait davaya konu İhlalli geçiş esnasında HGS bakiyesinin bulunduğu,... plakalı araca ait

davaya konu ihlalli geçiş esnasında HGS bakiyesinin olmadığı davaya konu araçlar yönünden takip tarihi itibariyle davalıdan 17.174,00 TL (asıl) alacaklı olduğu ancak bilirkişi raporunda takip talebinde yer alan miktardan fazla faiz ve KDV hesaplandığı için takip talepnamesinde bağlı kalınacak şekilde 311,31 TL faiz ve 56,04 TL KDV kabul edilerek davacının davasının kısmen kabulüne, ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın 17.174,00 TL asıl alacak. 311,31 TL faiz ve 56,04 TL KDV yönünden iptaline, takibin iş bu alacak kalemleri üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına karar vermek gerekmiştir.

Davalının borç miktarına itiraz ettiği, mahkememizce yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporları ile takibe konu borcun takip talepnamesinde talep edilen borçtan daha az olduğu yani alacağın likit olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 309,15 TL · Karar Harcı : 1.198,25 TL · Noksan Harç : 889,10 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.450,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Giderleri : 245,20 TL