İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/66 K.2020/407

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/66Karar2020/407Tarih2 Ekim 2020Okuma4 dk · 791 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Ekim 2020
Esas no
2020/66
Karar no
2020/407
Dava
MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

791 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, borçlu kefil ve aynı zamanda müvekkilinin akrabası olan ...'ın ... ilçesinde bulunan arazisi için müteahhit ... ile ....

Noterliği'nin 14/06/2017 tarih, ... yevmiye nolu sözleşmesi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, davalının ...'ten alacaklı olduğu gerekçesi ile .... İcra Dairesi'nin ...

Esas nosu ile 231 bin TL'lik icra takibi başlattığını ve ...'a da 3. şahıs olarak haciz ihbarnamesi gönderdiğini ve davalı ...'a bu borçtan sorumlu olduğunu ödemez ise evini ve mallarını haczedeceğini söyleyerek hem hile hemde tehdit etmek sureti ile 04.10.2019 tarihli sözleşmeyi imzalattığını ve 3 adet 50.000 TL'lik senetlere de imza attırdığını, müvekkilinin de ...'ın aleyhine haciz başlatılmayacağı konusunda davalının vermiş olduğu taahhüte şahit olduğunu ve davalının senetlere onun da şahit olarak imza atmasını istemesi üzerine imza attığını, müvekkilinin akrabası ...'a iyilik yapma adına ve şahit olma saikiyle senetlere imza attığını,

davalı yanın kötü niyetli olduğunu ve kandırıldığını anlayan ...'ın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında takip öncesi olumsuz menfi tespit davası açtığını ve iş bu davanın halen derdest olduğunu, müvekkili ve ...'ın senetlere sadece imza atmış olduğunu ve kalan kısımları davalı yada 3. şahsın sonradan doldurduklarını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı kalması kaydı ile; davalarının kabulü ile öncelikle teminatsız olarak aksi halde Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığı .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosya açısından icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip konusu alacak miktarının yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine açılan davada müvekkiline karşı iftiralarla dolu ve haksız isnatlarda bulunulmuş olan iddiaları kabul etmediklerini, öncelikle müvekkilinin davacıyı tehdit ettiği iddialarının hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğunu, dava dilekçesinin tamamen iftira niteliğinde olduğunu, 04.10.2019 tarihli sözleşmenin tarafların mutabakatı ve tanıklar huzurunda kendi hür iradeleriyle akdedildiğini, 150.000,00 TL bedelli senet düzenleyen bu şahısların neye ve niçin imza attıklarını bilmeyen saf, garip, masum,

korkutulmuş kişiler olarak gösterilerek yaptıkları her türlü hukuki işlemden böylece sıyrılabileceklerini düşündüklerini ve bu yönde hukuku kullanma adına bir söylem ve eylem içine girdiklerini, tüm bu işlemlerin hepsinde davacının ve akrabası ...'ın tehdit altında olduğunu düşünmenin akla zarar olduğu gibi her bir işlemde başka başka kişilerin tanıklığı ve kabulü olduğundan onların da tehdit altında olduğunu düşünmenin imkansız olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

....Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası (Uyap sistemi üzerinden) ve de ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyaları celp edilmiştir.

....Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının ..., davalının ise dosyamız davalısı ... olduğu, davanın menfi tespit davası olduğu ve 3 adet her biri 50.000TL bedelli senetlerin dava konusu olduğu ve de davanın 06.12.2019 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklının ... olduğu, borçluların ise ... ve de ... olduğu ve de 3 adet her biri 50.000TL bedelli senetlere dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 17.03.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

HMK 166/1. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar."Aynı maddenin 3.fıkrasında da "Birleştirme kararı derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir" ve 4.fıkrada da;" Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." denilmektedir.

Mahkememizin 2020/66 Esas sayılı dava dosyasında ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitinin istendiği ve ....Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasındaki talebe konu bonoların aynı olduğu değerlendirilmekle, gerek icra takibe konu tarafların aynı olması, yargılamanın birlikte yürütülmesi usul ekonomisi bakımından yerinde ve gerekli olduğu gibi HMK 166/4 maddesi anlamında her iki dosya arasında bağlantı olduğunun kabulü gerektiği sonucuna varılmakla mahkememiz dosyasının ....Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Mahkememizin iş bu dosyasıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile HMK. 166. Maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

Yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,

Birleştirme kararının derhal mahkemesine bildirilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda birleşen dosya ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/10/2020

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/66, K. 2020/407, 2 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe/
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/66
Karar No
2020/407
Tarih
2 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/66 K.2020/444
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/67 K.2020/775
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/67 K.2020/448
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/68 K.2020/269
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/68 K.2020/449
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/68 K.2020/121

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.