İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/670 K.2022/30

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ile davalının davacıdan farklı tarihlerde mal satın alıp kısmi ödemeler yaptığını, 85.285,38 TL'lik borcunu ise ödemediğini, yapılan görüşmelerin neticesiz kalması üzerine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde taraflar arasında herhangi bir ticari sözleşme olmadığını, herhangi bir vadenin de kayıt altına alınmadığını, davalının ticari ilişki süresince ara ödemelerde bulunduğunu, ancak herhangi bir ihtarat olmadan ve borç muaccel olmadan icra takibi başlatıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

... 21. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde davacı alacaklının cari hesap ekstresine dayanarak faturalardan kaynaklı 85.035, 40 TL asıl alacak 3. 249,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 88.285,38 TL için ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin 14 Ağustos 2020'de davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 20.08.2020 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuğun neticesiz kaldığı anlaşılmıştır.

Davacının davası taraflar arasındaki mal alışından kaynaklı cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf delil listesi sunmuş olup alacak miktarı gözönüne alındığında tanıkla ispat yasağı kapsamında olduğundan tanıklar dinlenmemiştir. Vergi dairelerine yazı yazılarak taraflar arasındaki mal alım satımına ilişkin BA-BS form listesi celbedilmiştir.

Yine tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için gün verilerek mali müşavir bilirkişisi tarafından taraf defterleri de incelenerek tüm dosya kapsamından rapor hazırlanmıştır. Rapora göre her iki tarafın da ticari defterleri mevzuata uygun olarak tutulmuştur. Davacının düzenlediği faturalara yasal süresi içinde davalı tarafından itiraz edilmediği takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağının 85.035,40 TL olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihinden önce davalı taraf temerrüte düşürülmediğinden takip tarihine kadar istenen işlemiş temerrüt faizi haksızdır. Davacı tarafın asıl alacak yönünden takip talebi haklı olup davalı taraf asıl alacağa da itiraz ettiğinden; asıl alacak yönünden %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. İşlemiş faize ilişkin takip talebindeki kısım yönünden ise davanın bu kısım yönünden reddine karar verilmiştir.

Sonuç olarak takip talebindeki asıl alacak yönünden davanın kabulüne, işlemiş temerrüt faizi yönünden ise davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Taraflar tacir olup takip tarihinden itibaren ticari faize karar verme imkanı var iken takip talebi incelendiğinde yasal faiz talep edildiğinden taleple bağlılık ilkesi gereği takip tarihinden itibaren yasal faize karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 1.066,27 TL · Karar Harcı : 5.808,77 TL · Noksan Harç : 4.742,50 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans :1.050,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 100,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL · Posta Giderleri : 107,00 TL