İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/695 K.2021/561

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 10 Eylül 2021
Esas no: 2020/695 Esas
Karar no: 2021/561
Dava: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi: 02/12/2020

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

410 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Finansal Kurumlar Birliğinde ...tescil tarihli, ... sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı şirkete sözleşme gereğince (1ADET 2016 MODEL ... MARKA, ... TİPİ, ...

SERİ NOLU SABİT BETON SANTRALİ(105 M3/SAAT KAPASİTELİ) kiralanarak teslim edildiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak kira borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya ödenmeyen kira borcu için ...

41. Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek 60 günlük süre verildiğini, bu süre içerisinde kira borcunun ödenmesini, aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğini, fesih sonrası malın 3 gün içerisinde teslim edilmesinin ihtar olunduğunu, davalının bu sürede kira borcunu ödemediğini ve taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarını önleyebilmek için Finansal Kiralama konusu mala ihtiyati tedbir kararı verilerek malın müvekkili şirkete iade ve teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE /

Davacı vekili 10/09/2021 tarihli duruşmada taraflar arasında haricen anlaşma sağlandığı, dava konusu borcun ifasının gerçekleştiği, davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinin beyan edildiği anlaşılmakla, konusu kalmayan dava ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Konusu kalmayan dava hakında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-)Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 4.269,38 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.210,08 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

4-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

dair mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf başvuru ve karar harçları ile istinaf gider avansının tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 4.269,38 TL · Karar Harcı : 59,30 TL · Bakiye Harç : 4.210,08 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.150,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 900,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 38,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/695, K. 2021/561, 10 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama