İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/743 K.2024/879

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalılardan ...'nin taksirli davranışı sonucunda 21.04.2015 tarihinde müvekkil ... ile ...'nin müşterek çocukları ...'nin trafik kazası sebebiyle ölümüne neden olduğu, davalı sürücü dikkatsiz ve özensiz araç kullanımı ile ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davalılar aleyhine ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli davanın açıldığını, yargılama sırasında düzenlenen 26.08.2019 tarihli ek bilirkişi raporu ile davacı anne ...'nin nihai ve gerçek maddi zararının 95.415,35 TL hesaplandığını, Mahkemece davacı talebinin 59.145,90 TL üzerinden ıslah edilmiş olması nedeniyle ıslah edilen talep tutarının aşılamayacağına, davacı baba ...'nin nihai ve gerçek maddi zararının 55.134,35 TL hesaplandığını, Mahkemece davacı talebinin 42.656,66 TL üzerinden ıslah edilmiş olması nedeniyle ıslah edilen talep tutarının aşılamayacağına karar verildiğini;

fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla; olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik anne ... için 36.269,45 TL, baba ... için 12.478,16 TL olmak üzere toplam 48.747,61 TL maddi tazminatın şimdilik ... için 10.000,00 TL'si, ... için 10.000,00 TL'si olmak üzere toplam 20.000,00 TL'sinin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak alınarak müvekkillerine verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalı ... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle. Mahkemenizin yukarıda esas numarasına kayıtlı olan dosyasının davacısı tarafından, müvekkil kuruma karşı daha önce de aynı kazayla ilgili olarak, tarafları, konusu ve talepleri aynı olan dava açılmıştır ve açılan bu maddi tazminat davası halen derdest olduğunu, işbu davaya konu taleplerle aynı talepleri içerir dava, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında görülmekte olup istinaf incelemesinde olan bu bu dava henüz kesinleşmediğini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, yargılamaya konu tazminat talebinin hukuki dayanağı, sözleşmeden değil kanundan kaynaklandığını bu nedenle davacıların, üçüncü kişi sıfatına haiz olmaları mümkün olmadığından bahisle ...'ndan tazminat talep etme hakları bulunmadığını, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti adli tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini,

Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkili kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ...'nın sorumluluğu poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın olay tarihinden itibaren faiz talebi haksız olup, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ye dava dilekçesi ve ekleri ekli tensip tutanağını içeren duruşma gün ve saatini bildirir usule uygun tebligat yapıldığı halde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasıdır. İhtilaf, 21/04/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle çocukları ...'nin ölmüş olması nedeniyle davacı anne ... ile ...'nin ... 14. ATM'nin ... Esas sayılı dosya üzerinden açmış oldukları destekten yoksun kalma tazminatının tahsili davasında ıslah miktarını aşan kısmın her bir davacı için 10.000,00 TL olmak kaydıyla 20.000,00 TL'nin tahsiline yönelik olduğu görüldü.

Mahkememizin 06/03/2024 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın aktüerya bilirkişisi ...’a tevdi ile kaza tarihi dikkate alınarak ... 14. ATM ...Esas sayılı dosyasında kesinleşen ilamda yer alan hususlar da gözetilerek taraf itirazları da dikkate alınmak suretiyle alınarak ... 14. ATM ... Esas sayılı dosyasında kesinleşen tazminat miktarı dışında davacıların müteveffa ...’ün ölümü nedeniyle uğradıkları zarara ilişkin tazminat kalemlerinin belirlenmesine karar verilmiştir.

Bu kapsamda Aktüer Bilirkişi ...'tan alınan 13/06/2024 tarihli bilirkişi raporu ile işbu dava ile konusu ve tarafları aynı olan ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yapılan yargılama sonucu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenen maddi zarar tutarlarından anılan mahkemece hüküm altına alınan ve taraflar bakımından kesinleşerek usulü müktesep hak halini alan maddi zarar tutarlarının tenzili sonucu davacıların bakiye maddi zararlarının;

a) Davacı anne ... yönünden 36.269,45 TL olduğu, b) Davacı baba ... yönünden 12.478,16 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının davalı ... yönünden 14.10.2016 tarihi; davalı ... yönünden 21.04.2015 kaza tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu tespit edilmiştir.

Davacılar vekili 11/10/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile ... açısından ...

Yönünden 10.000,00 TL olarak talep etmiş oldukları maddi tazminat talebini 755.894,04 TL arttırarak toplamda 765.894,04 TL'ye ıslah ettiklerini, maddi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil tahsiline karar verilmesini; ... yönünden 10.000,00 TL olarak talep etmiş oldukları maddi tazminat talebini 99.605,08 TL arttırarak toplamda 109.605,08 TL'ye ıslah ettiklerini, maddi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren işlemiş en yüksek ticari faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil tahsiline karar verilmesini, talep ettiği; ... açısından;

... yönünden 10.000,00 TL olarak talep etmiş oldukları maddi tazminat talebini 539.184,62 TL arttırarak toplamda 549.184,62 TL'ye ıslah ettiklerini, maddi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil tahsiline karar verilmesini, ... yönünden 10.000,00 TL olarak talep etmiş olduğumuz maddi tazminat talebni 68.592,36 TL arttırarak toplamda 78.592,36 TL'ye ıslah ettiklerini, maddi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren işlemiş en yüksek ticari faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davacıların çocuğu olan ...'nin trafik kazası sebebiyle ölümü nedeniyle davalılar aleyhine ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli davanın açıldığı ve davada yapılan yargılamada alınan aktüerya bilirkişi raporunda 26/08/2019 tarihli ek raporda davacı ... yönünden maddi zararın 95.415,35 TL olduğu ancak davacı vekili tarafından Hasibe yönünden 59.145,90 TL olarak davanın ıslah edildiği; davacı ... yönünden maddi zararın 55.134,82 TL olduğu ancak davacı vekili tarafından Murat yönünden 42.656,66 TL olarak davanın ıslah edildiği ve ...

14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında verilen hüküm ile "maddi tazminat talebinin kabulüne, ... yönünden 59.145,90 TL; ... yönünden 42.656,66 TL'nin davalı ... yönünden dava tarihi olan 14/10/2016, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 21/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile ödenmesine" karar verildiği ve kararın davacı ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 9. HD ... Esas ...

Karar sayılı ilamıyla manevi tazminat yönünden kararın düzeltilerek maddi tazminat yönünden ilk derece mahkemesinin verdiği kararın onandığı anlaşılmıştır.

Davacılar vekili tarafından açılan iş bu dava ek dava olup asıl dava ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından bakiye kalan maddi tazminata ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ... BAM 17. HD ... Esas ... Karar sayılı ilamında "Davanın tarafları arasında daha önce görülüp kesinleşen ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/11/2021 tarih ...Esas, ...

Karar sayılı dosyasında davacının tazminat alacağının belirlendiği ve taleple bağlı kalınarak tazminata karar verildiği, kesinleşen bakiye tazminat için eldeki davanın (ek dava) açıldığı, anılan önceki davada tazminat miktarının kesinleşip davacı taraf yararına kesin delil oluştuğu gözetilerek yeniden hesaplama yapılmaksızın asıl dosyadaki yapılan hesaplama üzerinden asıl dosyada hükmedilen miktarlar mahsup edilerek bakiye kısma hükmedilmesi gerekirken yeni bir hesap raporu alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. (aynı yönde Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ...

Esas, ... Karar)" dikkate alındığında dosya kapsamında yeniden değerlendirme yapılan aktüerya bilirkişi raporları hükme esas alınmamıştır. Davalı ...'nın ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ilişkin maddi tazminat miktarının kesinleşmesi üzerine icraya konularak ödeme yapılması nedeniyle 2. Aktüerya bilirkişi raporu da dikkate alınmamıştır. Aktüerya bilirkişi ek raporun da ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası yapılan yargılama sonucu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenen maddi zarar tutarlarından anılan mahkemece hüküm altına alınan ve taraflar bakımından kesinleşerek usulü müktesep hak halini alan maddi zarar tutarlarının tenzili sonucu davacıların bakiye maddi zararlarının davacı anne ... yönünden 36.269,45 TL olduğu; davacı baba ... yönünden 12.478,16 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili tarafından 11/10/2024 tarihli ıslah dilekçesinde her bir davacı yönünden her bir davalı için ayrı ayrı 10.000 TL üzerinden ıslah yapmış ise de dava dilekçesinde şimdilik ... için 10.000,00 TL'si, ... için 10.000,00 TL'si olmak üzere toplam 20.000,00 TL'sinin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak alınarak müvekkillerine verilmesini talep ettiği anlaşılmakla her bir davacı yönünden 10.000 TL üzerinden ek davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili her ne kadar davacının kesinleşen ... 14. ATM...

Esas sayılı dosyasında davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığından ek dava açamayacağını, ıslah talebinin kesin hüküm- derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş ise de kesinleşen mahkeme dosyasında 19/12/2018 tarihli 6 nolu celse kapsamında 3 nolu ara karar uyarınca davacı vekiline talep artırım dilekçesi sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği ve davacılar vekili tarafından 26/12/2018 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunduğu anlaşılmakla ...

14. ATM ... Esas sayılı dava dosyası kapsamında belirsiz alacak davası olarak açılan ve ıslah yapılmadan bedel artırım dilekçesi üzerine karar verildiği anlaşılmakla davalı vekilinin itirazları yerinde değildir.

21/04/2015 günü davalı ... Deveci'nin maliki ve sürücüsü olduğu kaza tarihi ve saatinde geçerli poliçesi olmayan ... plakalı minibüsün ... ilçesi ... Caddesi, ...

Caddesinde ... istikametinde seyrederken ... nolu binanın karşısında ıslak zeminli yolda yapmış olduğu fren sonucu kayarak yolun soluna gittiği ve burada yolun solundan gelmekte olan davacılardan ... ile itmekte olduğu bebek arabasına çarptığı, kaza neticesinde bebek arabasında bulunan 6 aylık ...'nin vefat ettiği, davalı sürücünün KTK'nın 52/b uyarınca tam kusurlu olduğu ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası yapılan yargılama ile kesinleştiği anlaşılmakla aktüerya bilirkişi ek raporu dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, 1-Davacı ... yönünden 10.000,00 TL’nin dava tarihi olan 20/12/2020 tarihinden itibaren 26.269,45 TL’nin 11/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak, davacıya ödenmesine, 2-Davacı ... yönünden 10.000,00 TL’nin dava tarihi olan 20/12/2020 tarihinden itibaren 2.478,16 TL’nin 11/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak, davacıya ödenmesine,

3-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır