İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/746 K.2021/877

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. “Müvekkili şirketin, kurulan elektronik güvenlik (alarm sistemi) sistemlerinin 7/24 gözlemini yaparak gerektiği durumlarda müşteri ve akabinde ilgili kuruluşları arayarak alarm konusunda bilgilendirmek üzere hizmet verdiğini, bu doğrultuda davalının müşterilerine kurmuş olduğu elektronik güvenlik sistemlerinin alarm izleme hizmetini verdiğini, bu hizmete karşılık davalıya aylık olarak fatura kestiğini, alacağın tahsili amacıyla ...

22. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, asgari %40 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı yanın davaya cevap vermediği görüşmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından 7.080,00 TL fatura asıl alacağı ile 249,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.329,28 TL alacağa ilişkin olarak, davalının davacı yana borcunun bulunup bulunmadığı ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulup kurulmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı.

Deliller toplanmış,... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.

... 36. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine, 05.12.2018 tarihinde 7.080,00 TL asıl alacak ile 249,28 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 7.329,28 TL tutarında fatura alacağına dayalı ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Muhasebe-Finans Uzmanı Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından 05.12.2019 tarihinde ... 22. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında. 10.889,07 TL Asıl Alacak, 171,14 TL İşlemiş Faiz, 11.060,21 TL üzerinden icra takibinde bulunulmuş olduğu, takip dayanağı olarak.

“01.01.2019 3.194,76 TL, 02.01.2019 1.583,41 TL, 31.01.2019 1.995,28 TL, 28.02.2019 1.995,28 TL, 31.03.2019 1.995,28 TL, 30.04.2019 1.995,28 TL, 20.05.2019 1.995,28 TL, 01.06.2019 1.995,28 TL, 01.07.2019 1.995,28 TL, 01.08.2019 1.995,28 TL, 01.09.2019 1.995,28 TL, 01.10.2019 1.995,28 TL, 01.11.2019 442,57 TL / 13 adet Fatura” gösterildiği, dava ve takip talebine konu dosyaya sunulan faturaların; davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı şirket olduğu, faturalar açıklamasının “Aylık Alarm İzleme Hizmeti” olduğu görülmekte olup, aşağıda sunulduğu,

01.06.2019 tarihli 20169 no.lu 1.995,28 TL tutarlı fatura, 01.07.2019 tarihli 20184 no.lu 1.995,28 TL tutarlı fatura, 01.08.2019 tarihli 20199 no.lu 1.995,28 TL tutarlı fatura, 01.09.2019 tarihli 20210 no.lu 1.995,28 TL tutarlı fatura, 01.10.2019 tarihli 20223 no.lu 1.995,28 TL tutarlı fatura, 01.11.2019 tarihli 20242 no.lu 442,57 TL tutarlı fatura. 10.418,97 TL

faturaların davalıya teslimine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, 2020/84382 Arabuluculuk Numarası ile tanzim edilen Son Oturum Tutanağında; tarafların müzakereler sonucunda anlaşmaya varamadığı, görüşmenin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğu görüldüğü, mahkememizin 07.06.2021 tarihli müzekkereleri ile Vergi Dairesinden taraf şirketlere ait BA-BS Formlarının talep edilmesi sonrası, ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü’ nün 08.06.2021 tarihli yazısı ekinde, Davalı şirkete ait 2019 yılı BA-BS Formları gönderilmiş olduğu, 2019 yılı BA Formunda davalı şirket tarafından, davacı şirket adına vergi dairesine yapılan herhangi bir bildirime rastlanılmadığı, ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 18.06.2021 tarihli yazısı ekinde, Davacı şirkete ait 2019 yılı BA-BS Formları gönderilmiş olduğu, 2019 yılı BS Formunda davacı şirket tarafından, davalı şirket adına vergi dairesine yapılan herhangi bir bildirime rastlanılmadığı, davacı şirket tarafından aylık olarak tanzim edilen hizmet faturası bedelinin KDV dahil 1.995,28 TL olması (aylık 5.000.- TL altında) sebebiyle, taraf şirketlerce aylık BA-BS Formları ile vergi dairesine bildirim yapılmamış olduğu anlaşıldığı, davacı şirketin incelemeye ibraz etmiş olduğu ticari defter kayıtlarının tetkikinde;

davalı şirket ile olan ticari münasebetin 120.40 no.lu hesap kodu altında takip edilmekte olduğu, taraflar arasındaki ticari faaliyetin cari hesap ilişkisi çerçevesinde yürütüldüğü, davacı şirket tarafından tanzim edilen faturaların bu hesabın borcuna kaydedilmiş olduğu, davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin bu hesabın alacağına kaydedilmiş olduğu, dava ve takip talebine konu faturaların kayıtlı olduğu, davalı şirket cari hesabının takip tarihi itibarıyla 10.419,00 TL borçlu durumda olduğu tespit edilmiş olduğu, buna göre;

davacı şirket kendi ticari defter kayıtlarında takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 10.419,00 TL alacaklı durumda olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde; davacı şirket tarafından her ay düzenli olarak fatura tanzim edilmiş olduğu ve bu faturalara istinaden davalı tarafından ödemeler yapılmış olduğu, davacı şirketin 2018 yılı ve 2019 yılı ticari defter kayıtlarında tespit edilmiş olduğu, davacı şirket tarafından tanzim edilen, takip ve dava konusu faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup, davacı şirket takip tarihi itibarıyla davalıdan 10.419,00 TL alacaklı durumda olduğu,

incelenen dosya kapsamı ve davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre; davacının 05.12.2019 takip tarihi itibarıyla toplam 10.419,00 TL tutarındaki 6 adet fatura alacağını davalıdan talep edebileceği sonucuna ulaşıldığı, davacı şirket takip talebinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz talep etmekte ise de taraflar arasında imzalanan yazılı bir sözleşmeye veya davalıyı temerrüde düşürecek bir ihtarnameye dosya kapsamında rastlanılmamış olduğundan davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığı,

davacının 10.419,00 TL asıl alacağına (takip talebine bağlı olarak) takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz oranında işleyecek faiz talep edilebileceği, sonuç olarak, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, davacı şirket tarafından tanzim edilen dava ve takip talebine konu faturalar muhatabının davalı şirket olduğu, söz konusu faturalara karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, takip ve dava konusu faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalı şirket cari hesabının takip tarihi itibarıyla 10.419,00 TL borçlu durumda olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten; toplam 10.419,00 TL fatura alacağını talep edebileceğini sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler yerinde bulunmuş olmakla; davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, davacı şirket tarafından tanzim edilen dava ve takip talebine konu faturalar muhatabının davalı şirket olduğu, söz konusu faturalara karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, takip ve dava konusu faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davacı şirket tarafından aylık olarak tanzim edilen hizmet faturası bedellerinin KDV dahil 1.995,28 TL olması dolayısıyla aylık 5.000,00 TL'nin altında olması sebebiyle taraf şirketlerce aylık BA-BS formları ile vergi dairelerine bildirim yapılmamış olduğu fakat taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket tarafından her ay düzenli olarak tanzim edilen faturalara karşılık bu faturalara istinaden davalı tarafından ödemeler yapılmış olduğu,

işbu ödemelerin davacı şirketin 2018 yılı ve 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarında görüldüğü anlaşılmış olmakla davaya konu fatura içeriğindeki hizmetin davalı yana verildiği kanaatiyle, davalı şirket cari hesabının takip tarihi itibarıyla 10.419,00 TL borçlu durumda olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten;

toplam 10.419,00 TL fatura alacağını talep edebileceği fakat takip öncesi davalı yanı temerrüte düşürülmediğinden işlemiş talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, davalı tarafın ...l 22. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 10.419,00 TL asıl alacak bakımından iptaline ve takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 10.419,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9,00 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan 10.419,00 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 2.083,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 188,89 TL · Karar Harcı : 711,72 TL · Noksan Harç : 522,83 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.150,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL · Posta Giderleri : 181,00 TL