İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/116 K.2022/425

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. 22.06.2016 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında, ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plaka numaralı araç sürücüsü ..., yasak saat olmasından dolayı saat 09:00 sıralarında, ... istikametindeki emniyet şeridinde aracını park etmiş ve araç içerisinde dinlenerek;

saat 09:25 sıralarında ... plakalı yarı römork aracın arka kısımlarına ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı motosiklet cinsi aracın ön kısmıyla çarpmış olduğunu, bu kazanın olay yeri incelemesinde ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plaka numaralı yarı römorklu araç sürücüsü ...'nin 2918 Sayılı KYTK'nın 61/1-6 maddesi gereğince kural ihlali yaptığı, ayrıca ... plaka numaralı motosiklet sürücüsü ...'ün ise aynı kanun maddesinin belirtilen 47/1-d maddesi gereğince kural ihlali yaptığı görüş ve kanaatine varılmış olduğunu, ...

2. Sulh Ceza Hâkimliği ... D.İŞ. sayılı dosyasında ...’nin tutukluluk haline itiraz edilmiş ve tahliyesine karar verildiği, ... 5, Asliye Ceza Mahkemesi ...

E, sayılı dosya ile “Taksirle Ölüme Neden Olma” suçundan ...'ye dava açıldığını, müvekkillerinin, müşterek çocuğunun desteğinden yoksun kaldığını, müvekkillerinin iaşe, bakım, barınma gibi temel ihtiyaçlarım karşılamasıyla yaşamını zorluklar ve yokluk içerisinde idame ettirdiklerini, ölümlü kaza ve destekten yoksun kalma olgusu sigorta poliçesinin geçerli ve yürürlükte olduğu şiire zarfında meydana geldiğinden dolayı davalı sigorta şirketi işbu davada hasım olduğu gibi destekten yoksun kalma tazminatının da ödenmesinden hukuken sorumlu olduğu, tüm bu nedenlerle;

davanın kabulü ile birlikte ölümlü trafik kazası nedeniyle yaşaşımın yitiren müteveffa ...'ün anne ve babasının destekten yoksunluğunun bir ölçüde giderilmesi amacı ile şimdilik maddi tazminat olarak; ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, manevi tazminat (sınırlı sorumlu tutularak ...'den alınması) için ise ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL, maddi ve manevi toplam 12.000,00 TL tazminatın ölümün meydana geldiği 22.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesine, ...

5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının istenerek incelenmesine, henüz kesinleşmeyen ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, aksi takdirde ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin işbu dosyasının istenerek incelenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; “... plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde ... nolu, 23.10.2015/2016 vadeli ZMS poliçesi ile sigortalı olduğu, müvekkil şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı oluğu ve ölüm başına azami teminatının 310.000,00 TL olduğu,

müvekkil şirketin nezdindeki poliçe sebebiyle davacıya karşı sorumluluğunun doğabilmesi sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusurlu olmasına bağlı olduğu ve sürücünün kusur oranının belirlenmesi gerektiği, 01,06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yeni genel şartlar uyarınca destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamaları Türk Borçlar/Kanunu hükümlerine göre değil, genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiği davacının olay tarihinden itibaren talep etmesi yasal mesnetten yoksun olduğu, faiz talep edilebilme temerrüt olgusunun gerçekleşmesine bağlı olduğu,

müvekkil şirketin olay tarihi itibariyle temerrüdünden bahsedilmeyeceği, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen ceza dosyasında müvekkilinin beraat ettiğini ve dosyada alınan bilirkişi raporlarına göre bu olayda kusur ve taksiri bulunmadığının anlaşıldığını, bu kararın kesinleştiğini, ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki karar kesinleşmediğini ve bu davada kesinleşecek olan tazminat tutarlarının huzurdaki davadaki talepleri ve hesaplamaları etkileyeceğini, bu sebeple dosyaların birleştirilmesinini veya bekletici mesele yapılmasını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Davacılar vekili 26.04.2022 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında haricen anlaşma sağlandığı, dava konusu tazminatın taraflarına ödendiğini, davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinin beyan edildiği anlaşılmakla, konusu kalmayan dava ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 44,40 TL · Karar Harcı : 80,70 TL · Noksan Harç : 36,30 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 303,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 104,10 TL