İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/132 K.2022/193

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, Tasfiye Halinde ... Şirketinin ... tarih ... Sayılı Ticaret Gazetesi ile 25.01.2021 tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini, tasfiye memurları olarak ... T.C. kimlik numaralı ... ve ...

T.C. kimlik numaralı ... tasfiye memur olarak atandığını, tasfiye memuru olarak atanma ile birlikte şirket adına kayıtlı ve ekonomik değeri bulunan taşınır, taşınmaz, hak ve alacakları ile borç durumunun tespiti amacıyla Y 25.01.2021 Tarihli Şirket Bilançosu, 25.01.2021 Tarihli Şirket Gelir Tablosu, 25.01.2021 Tarihli Şirket Envanteri ve 25.01.2021 Tarihi itibariyle Şirket Yasal Defter Kayıtlarının tasfiye memurlarınca incelendiğini, tasfiye memurlarınca yapılan incelemeler sonucunda Tasfiye Halinde ...

Şirketinin.

Varlıklarının Toplamı 1663.313,06 TL, Kısa ve Uzun Vadeli Yükümlülüklerin Toplamı 117.757.187,90 TL, Öz kaynaklar toplamı (-) 17.093.874,84 TL olarak tespit edildiğini, şirket mali tabloların incelenmesinde ve şirket defter kayıtları dikkate alınarak oluşturulan envanter listesinin incelenmesinde şirketin varlıklarını yükümlülüklerini karşılayamayacak durumda olduğu ve borca batık bir mali pozisyonunun bulunduğunun görüldüğünü, şirketin 25.01.2021 tarihli yasal kayıtlarına göre beklenen bir nakit tahsilatı ve beklenen bir geliri görülmediğinden şirketin batıklıktan kurtulabileceğine dair somut veri ve olgulara rastlanmadığını,

şirketin borca batıklıktan kurtulma ve borçlarını ödeme olasılığının bulunmadığını belirterek borçları malvarlığından fazla olan ve borca batıklıktan kurtulma ihtimali bulunmayan şirketin Türk Ticaret Kanunun 542/c gereğince iflasına ve tasfiyenin iflas hükümlerine göre yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

Dava, TTK 376, 377 ve İİK 178. madde kapsamında iflasın açılması istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, tasfiye halinde olan davacı şirketin TTK. 542/1-c ve TTK 376 maddeleri kapsamında şirketin borçlarının, şirketin malvarlığından fazla olup olmadığı, iflası gerektiren koşulların oluşup oluşmadığı konularından ibarettir.

Davacı şirketin, dava tarihi itibarıyla ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...Sicil numarası ile kayıtlı olduğu, şirketin merkezinin ... adresinde kayıtlı olduğu ve davanın İİK 154/1 maddesi kapsamında yetkili İstanbul mahkemelerinde ikame edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı şirketin tasfiye memurları, tasfiye halinde ... Şirketi'nin, aktiflerinin, borçlarını karşılamaya yetmediğini, şirketin borca batık durumda olduğunu, şirketin doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

6102 sayılı TTK 542/c maddesi gereğince şirket borçları şirket varlığından fazla olduğu takdirde durumun derhal şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesi yasal zorunluluktur.

İflası istenen şirketin taşınır-taşınmaz malvarlığı bulunup bulunmadığına dair TAKBİS kaydı, son yoklama tutanakları, kurumlar vergisi beyannameleri dosya içine celp edilmiş, iflası istenen şirketin kamu borcu bulunup bulunmadığı hususunda vergi dairesine ve SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere iflası istenen şirketin kamu borcu olmadığı yönünde cevap verildiği, son yoklama tespit tutanaklarından şirketin faal olmadığı anlaşılmıştır.

TTK. 542/1-c ve TTK. 379. maddeleri kapsamında iflası istenen şirketin borçlarının şirketin malvarlığından (muhtemel satış değerlerine göre) fazla olup olmadığı konusunda davacı kayıtları incelenerek rapor tanzim edip ibraz etmek üzere 1 yeminli mali müşavir ve 1 icra iflas hukukunda uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verildiği ve bilirkişiler ... ve ... tarafından sunulan raporda özetle, davacı şirketin ...

Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numarası ile kayıtlı olduğu ancak dava dosyasındaki ...

Vergi Dairesinin yazısına göre 2016/2 Uygulama İç Genelgesine istinaden “Adreste Bulunmama” nedeniyle re'sen terk edildiğinin tespit edildiğini, davacı şirketin gayri faal olduğunu, mevcut durum itibariyle herhangi bir çalışanının bulunmadığını, davacı şirketin 31/12/2020 tarihli RAYİÇ bilançoya göre; varlıklarının 614.408,14 TL, borçlarının 17.707.907,26 TL, bu kapsamda özkaynak tutarının (-) 17.093.499,12 TL olduğunu, 25/01/2021tarihli RAYİÇ bilançoya göre ise;

varlıklarının 614.422,13 TL, borçlarının 17.708.296,97 TL, bu kapsamda özkaynak tutarının (-) 17.093.874,84 TL olarak hesaplandığını, netice itibariyle şirketin borçlarının mal varlığından fazla olduğunu, rayiç değer bilançosuna göre şirketin borca batık durumda olduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin gelir tablosuna göre henüz ifa edilmemiş yabancı para cinsi yükümlülüklerden doğan kur farkı zararları, tahakkuk eden kiralamalardan kaynaklanan giderler, amortismanlar ve personel giderleri bulunmadığından Ticaret Bakanlığı Tebliği kapsamında davacı şirket için yukarıda hesaplanan özkaynak tutarında herhangi bir değişiklik olmayacağını,

yapılan mali verilerin incelenmesi sonucunda 542/1-c ve TTK 379 şartlarının oluştuğu yönünde görüş ve kanaat belirtildiği görülmüştür.

İflası istenen şirketin borca batık durumda olup olmadığı konusunda rapor tanzim edilmesi için dosya bir yeminli mali müşavir ve bir icra iflas hukukunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen 22/12/2021 tarihli raporda; davacı şirketin öz kaynak tutarının - 17.093.874,84 TL olarak hesaplandığı ve rayiç değer bilançosuna göre davacı şirketin borca batık durumda olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, TTK 379, TTK 542/c ve İİK 178 gereği Tasfiye Halinde ... Şirketinin iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP