İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/167 K.2022/107

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin paslanmaz çelik mutfak eşyaları imalat ve satış işi yaptığını ve davalı paslanmaz çelik ürünleri satışı yapıldığını, satışı yapılan paslanmaz çelik karşılığında 13.11.2018 tarih, ... seri ve sıra nolu, 8.673,24 USD bedelli bir adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini ve bu faturanın müvekkili ticari defterlerine işlendiğini ve vergi dairesine bildirildiğini, davalının borcunu tam ve gereği gibi ödememesi üzerine borçlu aleyhine ...

31. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki cari hesap borcuna istinaden, davacı tarafça grup şirketlerinin ihtiyacı olan kaşık çatal bıçak polisajı yapılmış ve cari hesap borcuna mahsup edildiğini, aradan 3 yıl geçtikten sonra davacı taraf, bu durumu bildiği halde müvekkilin aleyhine icra takibi başlattığını, tanık beyanları ve mailler ile bu husus ispat olunacağını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 24/11/2020 tarihinde ilamsız yolla, faturaya dayalı olarak, 8.673,24 TL asıl alacak, 771,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.444,34 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa USD cinsinden yabancı paraya merkez bankası ve kamu bankalarınca mevduata uygulanan en yüksek yıllık faiz oranı ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip konusu fatura ve taraf defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda mahkememizce taraflara ticari defter ve belgelerini 20/10/2021 tarihinde saat 15:00'da incelenmek üzere mahkememizde hazır etmeleri, hazır etmedikleri takdirde 6100 sayılı HMK m.222/3 kapsamında ticari defterlerini ibraz etmekten kaçınmış sayılacakları, hazır davacı vekiline ihtar edilmiş ve davalı vekiline ise meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın inceleme günü defter ve belgelerini ibraz etmemiş oldukları görülmektedir.

Mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan bila tarihli ve 29/11/2021 ibraz tarihli bilirkişi raporu ile; davacının ticari defterlerini ibraz ettiği ve davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacının ticari defterlerinin lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı defter kayıtları itibariyle davacının takip tarihi olan 24/11/2020 tarihi itibariyle davalıdan 8.673,24 USD alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, alınmış olan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması, davalı tarafın 6100 sayılı HMK m.222/3 kapsamında ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların davacının alacağını ispat için yeterli olması nedeniyle davanın kabulü ile, davalının ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 8.673,24 USD asıl alacak bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi kapsamında bu alacağa USD cinsinden yabancı paraya yabancı para üzerinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranının uygulanmasına, İİK m.67/2 kapsamında 13.356,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 777,18 TL · Karar Harcı : 4.562,25 TL · Bakiye Harç : 3.785,07 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.250,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Giderleri : 46,50 TL