İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/170 K.2022/620

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Tic. Ltd Şti tarafndan müvekkili şirket lehine keşide edilen ... A.Ş. ... Şubesi, Keşide Yeri: ..., Tarih: 30.04.2021 Seri No: ... Miktar 364.148TL tutarlı çek, ve ... A.Ş. ...Şubesi, Keşide Yeri: ..., Tarih: 31.05.2021 Seri No: ...Miktar 331.273TL tutarlı çeklerin zayi olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde çekin taraflarının mağdur olacağını, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkili şirketin ve çekin tüm taraflarının mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davaya konu çek hakkında TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık, dava konusu edilen çeklerin iptal koşullarının oluşup oluşmadığı konularından ibarettir.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı bulunmamaktadır.

Davacı vekiline istirdat davası açmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin ise ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında hamil ve kendisinden sonraki ciranta aleyhine menfi tespit davası açtığından ve davanın istirdata dönüştüğünden bahisle beyan dilekçesi sunulduğu bu kez davacı vekiline " İş bu dava TTK. 818/1-s atfıyla TTK. 757-763. maddeleri ve TTK. 764/1 maddesi kapsamında ikame edilmiş olup yargılama sırasında ...

A.Ş iptali istenen çeklerin elinde bulunduğunu mahkememize bildirdiğinden TTK. 758, 763 ve TTK. 792. maddeleri gereği davacı tarafından .. A.Ş aleyhine çeklerin iadesi, istirdatı için dava ikame etmesi gerektiği, aksi halde davanın reddine karar verileceği ve mahkememizce verilen tedbirin kaldırılması gerektiği hususu davacı vekiline ihtar edilmek suretiyle davacı vekiline çeklerin iadesi, istirdatı için ...

A.Ş'ye karşı dava açmak üzere son kez 1 hafta süre verilmesine, aksi halde mevcut duruma göre karar verileceğinin " duruşmada ihtar edildiği , ancak verilen süreye rağmen dava konusu çekin iadesi, istirdadı için ayrı bir dava açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...