İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/18 K.2022/462

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/18Karar2022/462Tarih17 Mayıs 2022Okuma3 dk · 572 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar No
2022/462
Karar tarihi
17 Mayıs 2022
Esas no
2021/18
Dava
SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
03/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

572 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ile Bank ... Şubesine ait 80.000,00 TL meblağlı çekin ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, bu çek için ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, çek bedelinin çek borçlusu ... Şirketi tarafından çeke ait ... nolu hesaba yatırıldığını ve banka hesabında bulunduğunu, takip alacaklısı olarak iflas dairesine 23/11/2018 tarihinde yaptıkları başvurunun reddedildiğini, iş bu çekin hamili takip alacaklısı ve iflas masasına başvuran kişinin davacı olduğunu, iflas masasına çek bedeli kadar davacı adına (sıra cetveline) kayıt kabul davası açmıştır.

İflas İdaresi cevabi yazısında iflas idaresinin dava dilekçesinde gösterilmediğinden davanın usulden reddini talep etmiş olup ayrıca çekin yasal sürede ibraz edilmediğini, çekin zaman aşımına uğradığını, davacının bahsettiği hesabın ... Şirketi'ne ait olduğunu, bu nedenle davacının doğrudan iflas eden bankadan talep hakkının olmadığını beyan etmiştir.

Davanın konusu iptal edilen çekin lehdarı davacının çek borçlusunun çek bedelini iflas kararı verilen bankaya yatırması nedeniyle çek keşidecisine karşı açtığı iflas memurunun işlemini şikayet davası olarak göstermiş ise de dava dilekçesindeki anlatımlar birlikte değerlendirildiğinde iflas masasına karşı açılan sıra cetveline kayıt kabul davası olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle 24. İcra Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir.

Dosya mahkememize gelmiş ve HMK 124. madde gereği davalı taraf değişikliği dilekçesi verilmiştir. Davalı taraf ayrıca başvurunun süresinde yapılmadığı itirazında bulunmuştur. Davacının iflas masasına başvurusu üzerine talebinin reddi kararı davacı ... vekili Avukat ...'a 18/11/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davacı bu tebligatın usulsüz olduğunu iddia ediyor ise de tebligat parçası incelendiğinde muhatabın o anda bulunmaması nedeniyle tebligatı almaya yetkili daimi çalışan ...'e tebliğ edildiği, tebligatın usulüne uygun yapıldığı anlaşılmıştır. Tebligat Kanununun 20. maddesine göre usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davacı taraf İİK 235 maddedeki 15 günlük sürede dava açmamıştır.

Dava 15 gün geçtikten sonra 12/01/2021 tarihinde yanlış mahkemede yanlış kişiye karşı açılmıştır. Her ne kadar HMK 124. maddesine göre taraf değişikliği yapılmış ve de dosya görevli mahkemeye gelmiş ise de 15 günlük süre dava şartı olup bu süreden sonra 12/01/2021 tarihinde açıldığından davanın esasına girilmeden (pasif husumet ehliyeti tartışılmadan) davanın reddi yoluna gidilmiştir. ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesince dava konusu çekin davadan önce iptal edilmesi ve bundan dolayı davacının davalı iflas masasına yönelik pasif husumet ehliyeti tartışmasına gerek görülmemiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davacı davasını tebliğden itibaren İİK 235/1 maddesinde yazılı 15 günlük hak düşürücü sürede açmadığından davasının REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 26,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/05/2022

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 54,40 TL · Karar Harcı : 80,70 TL · Noksan Harç : 26,30 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.250,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 350,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 2.000,00 TL · Posta Giderleri : 237,60 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/18, K. 2022/462, 17 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/18
Karar No
2022/462
Tarih
17 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/19 K.2022/478
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/19 K.2022/448
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/20 K.2022/484
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/20 K.2022/516
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/20 K.2022/465
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/20 K.2022/402

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.