İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/333 K.2023/86

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... ve ... plakalı araçlarla müvekkilinin işletmekte olduğu köprü ve otoyollardan 23/06/2018-28/09/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin birçok ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu dava haksız ve kötü niyetli olduğunu, kendisine ait araçta HGS ve OGS bulunduğunu, hatta bu ödemelerin otomatik ödemeler ile ödendiğini, dilekçe ekinde gelen ihlallere ilişkin belge incelendiğinde bir kısım cezaların dorseye kesildiğini, ihlal geçiş listesi olarak bildirdikleri ... çekici olup ... ise bu araca bağlı olan dorse olduğunu, davacı her iki plakadan ayrı ayrı tahsilat yapmaya çalıştığını, davacının bu aracın ihlal yaptığını iddia ediyorsa bu araçların ihlalline ilişkin görüntü kayıtlarını da dosyaya sunması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 26/10/2018 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak, 1.265,75 TL asıl alacak, 120,15 TL işlemiş faiz ve 21,63 TL KDV olmak üzere toplam 1.407,52 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,5 ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için usulsüz geçiş yapıldığına dair görüntüler ile bu görüntülerden hareketle tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin cezalı olarak tespit için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda Muhasebe Finansman Öğretim Üyesi ... ve Bilgisayar mühendisi ...'ten alınan 10/10/2022 tarihli bilirkişi raporu ile.

Davaya konu olan ve itirazın iptali talep edilen icra takibinin davacının işletme hakkı sahibi olduğu köprü ve otoyollardan davalıya ait ... ve ... plakalı araçların 23/06/2018-28/09/2018 tarihleri arasında ihlalii geçiş gerçekleştirdiği iddlasıyla başlatılmış olduğu, Davacı tarafından, icra takibine konu edilen 9 adet ihlalti geçişin sunulmuş olduğu, ihlali geçiş tarihlerinde söz konusu araçların Davalı adına tescilli durumda bulunduğu, İhlalli geçişlere konu ... plakalı çekici cinsi araca tanımlı bulunan ... numaralı HGS hesap dökümlerinin dosyada mevcut olduğu,

... ptakalı aracın da dorse plakası olarak ... numaralı HGS ürününe eklenmiş olduğu, dosyada mevcw HGS hesap dökümü üzerinde yapılan incelemede, davaya konu olan ihlalli geçişlere ilişkin ücret düşümünün gerçekleştirilmemiş olduğunun görüldüğü, Dava konusu olan toptam 9 ihialli geçişe ilişkin toplam geçiş ücreti bedelinin 253,15 TL, 4 katı ceza tutarının 1.012,60 TL olduğu ve geçiş ücreti ile ceza bedeli toplamının 1.265,75 TL olduğu,

Davalının geçiş tarihinden itibaren 15 gün sonra temerrüte düşmüş olacağı nazara alınmak suretiyle davacının davalı aleyhine 26/10/2018 tarihinde başlatılan 1.265,75 TL Asıl Alacak (Geçiş Ücreti - Para Cezası), 72,87 TL Faiz - (Ticari Yıllık), 13,12 TL KDV olmak üzere toplam 1.351,74 TL olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davalının usulsüz geçiş yaptığı sabit olduğundan davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının, 1.265,75 TL asıl alacak, 72,87 TL işlemiş faiz ve 13,12 TL işlemiş faize tahakkuk eden kdv olmak üzere toplam 1.351,74 TL bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlardaki avans faizi ve işleyecek faize kdv uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında 267,72 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 59,30 TL · Karar Harcı : 179,90 TL · Noksan Harç : 120,60 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.850,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 40,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.600,00 TL · Posta Giderleri : 120,00 TL