İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/558 K.2024/590

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis ...Şirketi'den aralarında gerçekleşen ticari ilişki ve faturalar nedeniyle alacak olduğunu, müflisin konkordato talebinde bulunması üzerine işbu alacak için taraflarınca takibe geçilemediğini, akabinde ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından 17/09/2020 tarih ve saat 16:58 itibariyle ... Şirketi'nin iflasının açılmasına karar verildiğini, ...

1. İflas İdaresinin...İflas sayılı dosyasına sundukları 07/10/2020 tarihli dilekçelerinde "müvekkil şirketin iflasın açıldığı 17/09/2020 tarihi itibariyle müflisten olan 49.515,27-TL alacağının iflasın açıldığı tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımızı saklı tutarak" iflas masasına kaydını talep ettiklerini ancak kayıt taleplerine müflis tarafından itiraz edildiğini ve taleplerinin davalı iflas idaresince reddedildiğini, müflisin itirazlarını kabul etmemekle birlikte alacaklarının tamamının sıra cetveline kabul ve kaydının yapılabilmesi için işbu davayı ikame etme zaruretlerinin hasıl olduğunu,

sunacakları ve fatura ve şirket kayıtları ile müflisin ticari defterlerinde yapılacak inceleme akabinde müflisten alacaklarının mahkemece ispatlanacağını, mahkememizce uygun görülmesi halinde ticari defterlerinin yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle şirket adresi olan ...

Adliyesi mahkemeleri aracılığıyla talimat yazılmak suretiyle incelenmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerden dolayı; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulünü, müvekkilinin alacağı olan 49.515,27 TL'nin sıra cetveline kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği aleyhe olan tüm hususlar ve taleplerine itiraz ettiklerini, yasal sebepler nedeniyle iflas masasına dahil edilemeyen alacak talebi ile ilgili yargılama gerekliliğine binaen davacı tarafın alacak talebinin kısmen reddedildiğini, 100 alacak kayıt numaralı davacı tarafından sunulan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde;

talep edilen 151.828,67TL alacağın dayanağının bono ve çeke dayanan alacak olduğunu ancak yasal yollara başvurulmadığını, müflis yetkilisi tarafından 40.044,81 TL'sine itiraz edildiği anlaşıldığından müflis şirket temsilcisinde kabul edilen 111.783,86-TL'sinin kabul edilerek 40.044,81TL'lik itiraz edilen kısmın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle kısmen reddine karar verildiğini, davacı tarafın davaya konu alacak miktarının taraflarca üzerinde mutabık kalınan bir meblağ olmadığını, taraf ticari kayıtları incelenmeksizin tespitinin de mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı ve resen nazara alınacak nedenlerle;

davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK'nın 235. maddesi kapsamında sıra cetveline itiraz davası olup davacı, müflis şirketten olan ve iflas masasınca reddedilen alacağının kabulü ile ... 1. İflas Müdürlüğünün... İflas dosyası sıra cetveline kaydına ilişkindir.

Müfliş ...A.Ş. nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemes...E. Sayılı dosyasından 17.09.2020 tarihinde iflasına karar verilmiş olduğu, işlemlerin adi usulde yürütüldüğü, sıra cetveli ilanının... tarihinde ... gazetesinde yayınlandığı, davacı şirket alacak kaydının 100. Sırada kayıtlı olduğu, iflas idaresince verilen kabul-red kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmiş olduğu, işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu görülmektedir.

... 1. İflas Dairesi ...İflas sayılı dosyasının 06.08.2021 tarihli kararında; “Alacaklı ...A.Ş. vekili..tarafından sunulan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 49.515,27 TL alacağın dayanağının cari hesap alacağı olduğu belirtilmişse de müflis şirket temsilcisi tarafından alacağa itiraz edildiği, alacağı gösterir kayıtların cari hesap ekstresinin eklenmemesi,dayanak faturaların ve sevk irsaliyelerinin bulunmaması nedeniyle talep edilen alacağın reddine, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verildi.” şeklindedir.

Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/05/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası ve taraf şirketlere ait ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, nihai takdir mahkemeye ait olmak üzere. Müflis ... Şirketi'nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasından 17.09.2020 tarihinde iflasına karar verilmiş olduğu, işlemlerin adi usulde yürütüldüğü, sıra cetveli ilanının ... tarihinde ... gazetesinde yayınlandığı, davacı şirket alacak kaydının 100. sırada kayıtlı olduğu, iflas idaresince verilen kabul-ret kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmiş olduğu, ... 1. İflas Dairesi ...iflas sayılı dosyasının 06.08.2021 tarihli Kararı. “Alacaklı ....

A.Ş. vekili ... tarafından sunulan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 49.515,27 TL alacağın dayanağının cari hesap alacağı olduğu belirtilmişse de müflis şirket temsilcisi tarafından alacağa itiraz edildiği, alacağı gösterir kayıtların cari hesap ekstresinin eklenmemesi,

dayanak faturaların ve sevk irsaliyelerinin bulunmaması nedeniyle talep edilen alacağın reddine, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verildi.” şeklinde olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; müflis şirketin 17.09.2020 iflas tarihi itibarıyla davacıya 49.515,27 TL Borçlu durumda olduğu, davalı Müflis şirketin ticari defter kayıtlarında; 17.09.2020 iflas tarihi itibarıyla davacı şirketin 49.515,27 TL alacaklı durumda olduğu, taraf şirketlerin ticari defter kayıtlarına göre; müflis ... Şirketi'nin 17.09.2020 iflas tarihi itibarıyla, davacı şirketin 49.515,27 TL alacaklı durumda olduğu ve davacının ... 1. İflas Müdürlüğü... İflas sayılı dosyasında toplam 49.515,27 TL alacak kaydı talep edilebileceği, belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, iflas dosyası, taraflara ait 2014,2015,2016 ve 2017 yıllarına ait BA BS formları ve şirketlere ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi sureti hazırlanan ve mahkememizce de hükme esas alınan 09/05/2022 tarihli bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; taraf sirketlerin 2016 yılı ve 2017 yılı BA-BS Formlarında mutabık oldukları, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında müflis şirketin 17.09.2020 iflas tarihi itibarıyla davacıya 49.515,27 TL borçlu durumda olduğu, davalı Müflis şirketin ticari defter kayıtlarında.

17.09.2020 iflas tarihi itibarıyla davacı şirketin 49.515,27 TL alacaklı durumda olduğu, taraf şirketlerin ticari defter kayıtlarına göre; müflis ...A.Ş. nin 17.09.2020 iflas tarihi itibarıyla, davacı şirketin 49.515,27 TL alacaklı durumda olduğu anlaşılmakla davacının ... 1. İflas Müdürlüğü ...

İflas Sayılı dosyasında toplam 49.515,27 TL alacak kaydı talep edilebileceğinden sübut bulan davanın kabulü ile 49.515,27 TL'nin davacı alacağı olarak İflas masasına kayıt ve kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 49.515,27 TL'nin davacı alacağı olarak İflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcından, 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 368,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 144,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam 1.144,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/09/2024

KATİP

HAKİM

Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 59,30 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Noksan Harç : 368,30 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.155,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Giderleri : 144,00 TL