İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/69 K.2022/858

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/69Karar2022/858Tarih21 Ekim 2022Okuma3 dk · 645 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ekim 2022
Esas no
2021/69 Esas
Karar no
2022/858
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
29/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

645 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin işçilik alacağından dolayı tarafına borcu bulunduğunu, bu alacağının tahsili için İstanbul ... İflas Dairesine alacak kaydı için başvuru yapıldığını, bu başvuruya müflis şirket tarafından itiraz edildiğini, bunun sonucunda talebinin reddedildiğini, davalının itirazını kabul etmediğini, İstanbul ...

İflas Dairesinin alacağının reddedildiği hususundaki kararın kendilerini tebliğ edildiğini, bu sebeple alacağın tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-İstanbul ... İflas dairesinin ... İflas sayılı dosyasından celbedilen kayıtlar.

2-Bilirkişi raporu.

3-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası kayıt kabul davasıdır.

Davacı taraf, müflis...A. Ş. nin projelerinde taşeron olarak çalıştığını, müflis şirketten

işçilik alacaklarının doğduğunu, ancak şirketin iflas etmesi üzerine alacaklarını alamadığını, alacaklılar listesine kaydının yapılması için yaptığı başvurunun iflas işlemini yapan İstanbul ... İflas İdaresi

tarafından reddedildiğini ifade ederek alacaklı olması nedeni ile alacaklılar listesine kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmektedir. İstanbul ... İflas İdaresi tarafından hazırlanan “Alacaklılar Listesi”nde yapılan incelemede 35. sırada, 250.854,35 TL için kayıt yaptıran ...’ın başvurusunun reddedildiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi için bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan 04.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının, Müflis ...A. Ş. den hakedişlere dayalı alacağı olduğunu ileri sürmesine rağmen davacının hakedişleri ile ilgili olarak dosyaya herhangi bir belge sunmadığı, davacı ...’ın Müflis şirketin projelerinde taşeron olarak çalıştığı, yaptığı işlerden dolayı 2019 – 2020 yıllarında kendisine banka yolu ile 2019 - 2020 yıllarında toplam 34.102,55 TL

ödeme yapılmış olduğu, ancak ilgili ödemelerin davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı,

Müflis Şirket Proje Müdürünün verdiği belgeye göre davacının müflis şirketten 2019- 2020 yıllarında toplam 250.854,35 TL alacaklı olduğunun beyan edildiği, ancak davalı müflis şirketin ticari defterlerinde davacı şirkete borçlu olmadığı, Davalı Müflis şirketin ticari defterlerinde göre davacıdan 15.000 TL alacaklı göründüğü bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının alacağının dayanağını gösterir belgeleri dosyaya ibraz etmediği, her ne kadar müflis proje müdürünün imzasını taşına 03.07.2021 tarihli belge dosyaya sunulmuş ise de, müflis şirketin İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında 25.02.2020 tarihinde iflasının açılmasına karar verildiği , bu durumda proje müdürünün müflis şirketi temsile yetkili olmaması sebebiyle iflasın açılmasından sonraki tarihli beyanı içerir belgeye Mahkememizce itibar edilemeyeceği, kaldı ki davalı şirketin ticari defterlerinde davacının alacağının kayıtlı olmadığı ve davacının davalıya borçlu göründüğü, davacının alacağının davalının ticari defterlerine göre de teyit edilmediği anlaşıldığından davacının sübut bulmayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davanın REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,

Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/10/2022

Katip ... · ✍ e-imza Hakim ... · ✍ e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 59,30 TL · Karar Harcı : 80,70 TL · Noksan Harç : 21,40 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.350,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi gideri : 2.100,00 TL · Posta Giderleri : 216,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/69, K. 2022/858, 21 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/69
Karar No
2022/858
Tarih
21 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/70 K.2022/901
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/70 K.2022/800
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/71 K.2022/872
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/71 K.2022/698
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/71 K.2022/832
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/72 K.2022/1006

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.