İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/727 K.2022/520

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/727Karar2022/520Tarih27 Mayıs 2022Okuma6 dk · 1.139 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mayıs 2022
Esas no
2021/727 Esas
Karar no
2022/520
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.139 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlunun yapımcısı olduğu "..." adlı televizyon dizisine oyuncu temin ederek, bu yönde hizmet verdiğini, verilen hizmet karşılığında düzenlenen fatura alacağının bir kısmı davalı tarafça ödenmiş ancak 5.430,61 TL bakiye tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, taraflara ait ticari defterler incelendiğinde de görüleceği üzere müvekkili şirket yıllardan beri davalının yapımcısı olduğu televizyon dizilerine oyuncu temini karşılığında faturalar düzenlemiş ve ödemeler aldığını, bu bağlamda taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi olduğu,

davalı tarafın 5.430,61 TL bakiye borcunu ödememesi nedeniyle ... 30. İcra dairesinin ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ancak icra takibine davalı kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk sürecine başvurulmuş ancak anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve mesnetsiz olarak ... 30. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından 5.430,61 TL tutarındaki cari hesap alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, cari hesap alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır.

Deliller toplanmış, ... 30. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.

... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine toplam 5.430,61 TL Temmuz-Ağustos 2020 yılı faturalarına ilişkin cari hesap alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve takibin devamı için huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır.

Mahkememizce taraflarca sunulan tüm deliller celbedilmiş ve dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde.

İstanbul Gelişim Üniversitesi Grafik Tasarım Bölümü Öğretim Görevlisi ...ve Muhasebe-Finans Uzmanı ... tarafından hazırlanan 25/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğunun tespit edildiği, dava ve takip talebine konu cari hesap alacağını oluşturan, dosyaya sunulan e-faturaların davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı şirket olduğu, faturaların elektronik ortamda davalı şirkete iletilmiş olduğu, söz konusu faturalara karşı davalı tarafından yasal itiraz süresi içerisinde yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı,

taraflar arasındaki ticari faaliyetin 2020 yılı içerisinde gerçekleşmiş olduğu, davacı - tarafından tanzim edilen faturaların ilgili dönem içerisindeki toplamının KDV hariç 5.000.- 'TL altında olması nedeniyle, taraf şirketlerce BA-BS Formları ile vergi dairesine beyan edilmemiş olduğu, incelenen BA- BS Formlarında taraf şirketler adına yapılan herhangi bir bildirime rastlanılmadığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında, davalı şirket adına tanzim edilen faturaların kayıtlı olduğu ve davalı şirketin takip tarihi itibarıyla 5.430,61 TL borçlu durumda olduğu,

davacının davalıya kestiği faturalara karşılık gelen hizmeti yerine getirdiği zira Davacının sunduğu flash bellek incelendiğinde; ..., ..., ..., ..., ... adlı oyuncuların profil fotoğraflarının ve profil fotoğraflarıyla eşleştirilmiş video kayıtlarının mevcut olduğu görüldüğü, video kayıtlarının incelemesinde yukarıda adi zikredilen oyuncuların ... kanalında yayınlanan ... adlı TV dizisinin ilgili bölümlerin de yardımcı oyuncu olarak oynadığı, dizinin sonunda iş bu oyuncuların yardımcı oyuncu listesinde yer aldığı, dizinin sonunda yapımcı olarak davalının yer aldığının tespit edildiği,

davacının davalıya kestiği faturalara karşılık gelen hizmeti yerine getirdiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler yerinde bulunmuş olmakla İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasında taraflar arasındaki ihtilaf, ...

30. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından 5.430,61 TL tutarındaki cari hesap alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, cari hesap alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır.

Bilirkişi raporunda, davacı şirket ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğunun tespit edildiği, dava ve takip talebine konu cari hesap alacağını oluşturan, dosyaya sunulan e-faturaların davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı şirket olduğu, faturaların elektronik ortamda davalı şirkete iletilmiş olduğu, söz konusu faturalara karşı davalı tarafından yasal itiraz süresi içerisinde yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, taraflar arasındaki ticari faaliyetin 2020 yılı içerisinde gerçekleşmiş olduğu,

davacı şirketin ticari defter kayıtlarında, davalı şirket adına tanzim edilen faturaların kayıtlı olduğu ve davalı şirketin takip tarihi itibarıyla 5.430,61 TL borçlu durumda olduğu, davacının davalıya kestiği faturalara karşılık gelen hizmeti yerine getirdiği, zira; davacının sunduğu flash bellek incelendiğinde; ..., ..., ..., ..., ... adlı oyuncuların profil fotoğraflarının ve profil fotoğraflarıyla eşleştirilmiş video kayıtlarının mevcut olduğu görüldüğü, video kayıtlarının incelemesinde yukarıda adi zikredilen oyuncuların ... kanalında yayınlanan ... adlı TV dizisinin ilgili bölümlerin de yardımcı oyuncu olarak oynadığı,

dizinin sonunda iş bu oyuncuların yardımcı oyuncu listesinde yer aldığı, dizinin sonunda yapımcı olarak davalının yer aldığının tespit edildiği, davacının davalıya kestiği faturalara karşılık gelen hizmeti yerine getirdiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 5.430,61 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 5.430,61 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan 5.430,61 TL alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.086,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-)Davacının davasının KABULÜNE,

2-)... 30.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 5.430,61 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına,

3-)Hüküm altına alınan 5.430,61 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına,

4-)Hüküm altına alınan 5.430,61 TL alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.086,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 370,96 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 65,60 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 305,36 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-)Davacı tarafından yapılan toplam 2.012,50 TL yargılama gideri ile 65,60 TL peşin harç ve 59,30 TL başvuru harcı toplamı 2.137,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 27/05/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 65,60 TL · Karar Harcı : 370,96 TL · Noksan Harç : 305,36 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.120,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.800,00 TL · Posta Giderleri : 212,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/727, K. 2022/520, 27 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/727
Karar No
2022/520
Tarih
27 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/727 K.2022/353
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/727 K.2022/347
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/727 K.2022/567
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/727 K.2022/446
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/727 K.2022/567
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/727 K.2022/395

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.