İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/876 K.2024/65

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, ... gibi bir çok derginin yayıncısı olduğunu, aylık süreli yayınlar acısından Türkiye'nin en çok dergi yayınlayan grubu olduğunu, dergi reklamcılığı piyasasında tüm sektörler bazında en çok reklam toplayan dergi grubu olduğunu, Müvekkilin yayınlamış olduğu dergilerin erişebilirliği göz önüne alındığında reklam verenler tarafından öncelikle seçilen grubu olduğnu, Müvekkili firmanın yayıncısı olduğu dergilere verilen ilanların hedefine ulaştığını, müvekkili ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde müvekkili firmaya ait çeşitli dergilerde ilanları ve eklerinin yayınlandığını,

söz konusu hizmet karşılığında müvekkil Nezdinde Oluşan Cari Hesaptan Toplam Bedeli 29.975,00 TL ödenmemiş fatura bulunduğunu, söz konusu alacak için müvekkili şirket tahsilat ekibinin görüşmeler yapmış olduğunu ancak söz konusu borcun ödenmediğini, bakiye kısımın tahsili amacıyla ... 12.İCRA MÜDÜRLÜĞÜ ...

E sayılı takip başlatıldığını, davalı yanca takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

26/07/2022 tarihli bilirkişi heyet raporundan özetle; davacı Tarafından 2018 Hesap döneminde davalı adına düzenlenen 3 adet KDV Hariç 8.000,00.-TL, 2019 Hesap döneminde davalı adına düzenlenen 6 adet KDV Hariç 23.467,00.-TL, e- arşiv faturası davalı tarafından Ba formu ile Vergi dairesine bildirildiği, ödeme emri konusu 9 adet faturanın davalının muhasebe hesap ve kayıtlarına alındığını, davacı şirketin 2018 ve 2019 Takvim yıllarına ait kanuni defterlerinin.

HMK’nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği, davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre: ödeme emri tarihinde davacının davalıdan 29.975,00.-TL alacağının olduğu, Davalı şirketin davaya müdahil olmadığı ve inceleme günü ticari defter ve belgelerinin incelemeye ibraz etmediğini, davalı tarafından, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Dosyasına yapılan itirazın 29.975,00.-TL asıl alacak üzerinden iptal edilmesi gerektiği, görüşü bildirilmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık, davacı şirketin, davalı şirket adına düzenlediği faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği, davalının ise fatura bedellerini tam olarak ödeyip ödemediği, davacı tarafından ... 12. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir.

... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... incelenmesinde, davacı takip alacaklısı tarafından 29.975,00.-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği ve takibin durduğu tespit edilmiş, işbu davanın süresi içerisinde açılmış olduğu görülmüştür.

Vergi Dairesinden gelen müzekkere cevabında davacı tarafından 2018 Hesap döneminde davalı adına düzenlenen 3 adet KDV hariç 8.000,00.-TL, 2019 Hesap döneminde davalı adına düzenlenen 6 adet KDV Hariç 23.467,00.-TL e- arşiv faturasının davalı tarafından Ba formu ile Vergi dairesine bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı, davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle rapor alınmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişisi tarafından davacı ticari defter ve kayıtların incelenmesinde, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu tespit edilmiş, davalı tarafından incelemeye yarar defter ve kayıtların dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mali Bilirkişi tarafından davacı defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede, dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre: ödeme emri tarihinde davacının davalıdan 29.975,00.-TL alacağının olduğu tespit edilmiştir.

Tüm bu açıklamalar muvacehesinde toplanan deliller, Vergi Kayıtları, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar ve hükme esas alınan denetime elverişli 06/12/2022 tarihli bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde davacı tarafından 2018 Hesap döneminde davalı adına düzenlenen 3 adet KDV Hariç 8.000,00.-TL, 2019 hesap döneminde davalı adına düzenlenen 6 adet KDV Hariç 23.467,00.- TL e-arşiv faturası davalı tarafından Ba formu ile Vergi dairesine bildirildiği, ödeme emri konusu 9 adet faturanın davalının muhasebe hesap ve kayıtlarına alındığı, davalı tarafından defter ve kayıtların sunulmadığı,

mevcut delilere göre davacının davasını ispatladığı, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek ...

12. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, İİK md. 67/2 uyarınca alacak likit olduğundan aynı zamanda itiraz haksız olduğundan asıl alacağın % 20 si oranındaki 5.995,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...