İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/891 K.2024/124

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davalı firmalarda işçi olarak çalışan ...'ın idare aleyhinde İzmir ...İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasıyla idareden alacak talebinde bulunduğunu, mahkeme kararı ile davacının ücret alacağı haricindeki taleplerinin kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, dava dışı işçinin İzmir...İş Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kararını İzmir...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, idarece İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına 12.04.2019 tarih 113.936,62 TL ve 30.03.2021 tarihinde ise 26.772,00 TL olmak üzere toplam 140.708,62 TL ödeme yapıldığını, davalıların işçisi olan ...'ın kendi firmalarında çalıştığı dönemlerde 4857 Sayılı İş Kanunu kapsamında doğacak alacaklarından sorumlu olduklarından iş bu dava ikame edilmiş olup, idare tarafından İzmir ...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı dosyasına 12.04.2019 tarihinde ödenen 113.936,62 TL ve 30.03.2021 tarihinde ödenen 26.722,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları dönemler dikkate alınarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1- Davalı ... Elektrik ... Ltd.

Şti. vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; öncelikle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu olayda davacı ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olduğunu, davalı asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu'ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, dava dışı işçiye yapılacak ödemelerin tamamından taşeron firmanın yükümlü olacağı konusunda açık ve net bir hüküm olmadığı hallerde tarafların müteselsil sorumlu olduklarını,

müteselsil sorumluluğun ise alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları dönemlerine düşen bedelin yarısı kadar olduğu yüksek mahkeme kararları ile benimsendiğini, davacı tarafından müvekkili firmaya bugüne kadar herhangi bir ödeme ihtarında bulunulmadığını, bu nedenle müvekkili firmanın söz konusu iş davasında taraf olmadığını, dava dışı işçi tarafından açılan icra takibinden de haberi olmadığını, bu nedenle davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı ... A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı idarenin akdettiği hizmet alım sözleşmeleri hukuken geçerli sözleşmeler olduğunu, müvekkili şirketin, idarenin açtığı ihaleyi kazanarak bahsi geçen hizmet alım sözleşmeleriyle ihale tarihinden başlamak üzere hizmet vermeye başladığını, dava dışı işçinin müvekkili şirkette başlaması da bu tarihe ait olduğunu, dava dışı işçinin bu tarihten önce müvekkili şirkette çalışmasının bulunmadığını, bu sebeple belirtilen tarih öncesi sürece ilişkin başka taşeronlara ait çalışmaların müvekkili şirketten talep edilmesinin mümkün olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalılar tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-İzmir ...İş Mahkemesi'nin ...Karar sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında SGK'ya müzekkere yazılarak dava dışı işçinin hizmet döküm cetveli getirtilmiş olup, dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, iş mevzuatı konusunda uzman bilirkişi ...tarafından düzenlenen 24.01.2023 tarihli raporda. İzmir ...İcra Müdürlüğü dosyasına yapılan ödeme ve sorumluluk hesabı kapsamında davacı tarafça yapılan ödemelerden 22.030,70 TL'sinden ... Ltd. Şti., 6.880,82 TL'sinden... İnşaat ... Ltd.

Şti., 27.312,03 TL'sinden ...Elektrik ... Ltd. Şti., 5.447,32 TL'sinden ... A.Ş, 5.975,45 TL'sinden ... Elektrik ... Ltd. Şti., 11.286,96 TL'sinden ... ... A.Ş, 35.003,34 TL'sinden... ... A.Ş'nin sorumlu olduğu, yine İzmir ...İcra Dairesine yapılan ödemeler kapsamında yapılan hesaplamaya göre 2.647,29 TL'den ... Ltd. Şti., 826,82 TL'den ...İnşaat Ltd. Şti., 3.281,91 TL'den ... Elektrik ... Ltd. Şti., 654,57 TL'den ... A.Ş, 718,03 TL'den ... Elektrik ... Ltd.

Şti., 1.356,28 TL'den ... A.Ş, 17.287,10 TL'den ... A.Ş'nin sorumlu olduğu bildirilmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 09.07.2023 tarihli ek raporda bilirkişi kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; dava dışı işçinin işçilik alacakları kapsamında davacı aleyhinde İzmir...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen karara istinaden başlatılan İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamlı icra takibi nedeniyle ödenen tutarın davalılardan rücuen tahsili is...ine ilişkin olduğu,

Davalı ... A.Ş vekili göre itirazında bulunmuş ise de, davacı İzsu'nun 2560 sayılı Kanuna göre kurulmuş olup, ticari şekilde veya iktisadi esaslara göre işletilmek üzere kurulan, bütçesi ve mesleki kamu tüzel kişisi tarafından ayrılmış iktisadi işletmeler tacir sayıldığı, buna göre tarafların tacir olduğu, yapılan işin ve tarafların ticari faaliyeti ile ilgili olması gözetildiğinde uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesinin gerektiğinden talebin reddine karar vermek gerektiği,

Davalı ... Elektrik ... Ltd. Şti. vekili dava konusu alacağın zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de, 6098 sayılı TBK nun 82/1 md. si gereğince, sebepsiz zenginleşmeden doğan is... hakkının, hak sahibinin geri is...e hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak 2 yılın ve her halde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak 10 yılın geçmesi ile zamanaşımına uğrayacağının belirtilmesi, İzmir ...İş Mahkemesi'nin... Karar sayılı kararının kesinleşme tarihi ve dava tarihi dikkate alınarak zamanaşımı def'inin reddine karar vermek gerektiği,

İzmir...İş Mahkemesi'nin 18.02.2021 kesinleşme tarihli, ... Karar sayılı kararının incelenmesinde, davacı işçi ...'ın, iş bu dava davacısına karşı açmış olduğu alacak davasında, 60.000,00 TL brüt kıdem tazminatı alacağının dava tarihinden itibaren bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte ve 5.000,00 TL brüt yıllık izin ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği,

davacı işçi ...'ın, iş bu ilama dayanarak iş bu dosya davacısına karşı İzmir...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyası ile 59.544,60 TL kıdem tazminatı, 3.574,55 TL yıllık izin ücreti, 7.610,00 TL ilam vekalet ücreti, 1.753,07 TL yargılama gideri ve 27.357,01 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 99.389,23 TL alacak için ilamlı icra takibi yaptığı ve iş bu dava davacısı tarafından, 24.04.2019 tarihinde 113.936,62 TL ve 07.04.2021 tarihinde 26.772,00 TL icra dosyasına ödeme yapıldığı,

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, iş mevzuatı konusunda uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ve ek rapordan, Kıdem tazminatı sorumluluğunun: Taraflar arasında düzenlenen hizmet alımı sözleşmelerinin eki kabul edilen şartnamelerde, iş mevzuatından kaynaklanan tazminat ve işçilik alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olacağı hüküm altına alınmış olduğu,

bu alacaklardan asıl işverenin sorumlu olacağına ilişkin hükümlere yer verilmediği,Yıllık izin ücreti sorumluluğunun: İş Mahkemesinin kesinleşen kararına göre, dava dışı işçinin hizmet akdinin davalı son alt işveren tarafından feshedilmesi nedeniyle Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin (Yargıtay 6. H.D.) kararları uyarınca. (Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir.

Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü göz önüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır.) dava dışı işçiye ödenen yıllık izin ücreti ve ferilerinden dava dışı işçiyi çalıştıran son alt işverenin sorumlu olacağının kabulünün gerektiği

Faiz, Vekalet ücreti-Yargılama gideri ve İcra giderlerinden sorumluluk: Yargıtay'ın, asıl işverence icra takibi sonrasında ödenen, tazminat ve işçilik alacakları dışındaki vekalet ücreti, yargılama gideri ile ilgili diğer ödemelerin de alt işverenlerin dönemleri ile sınırlı sorumlu olacağı görüşünde olduğu, Buna göre yapılan hesaplamada, davacı tarafından ödenen toplam 140.708,62 TL nedeniyle, davacının, 6.101,89 TL'sını davalı ...

ENERJİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'ne, 52.290,44 TL'sını davalı... İNSAN KAYNAKLARI ...İZLİK BAKIM ONARIM ENERJİ GÜVENLİK HİZMETLERİ İLAÇLAMA VE TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'ne, 30.593,90 TL'sını davalı ... ELEKTRİK MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne, 6.693,48TL'sını davalı ... ELEKTRİK TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ve 12.643,24 TL'sını davalı ...

BİLİŞİM TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'ne rücu hakkının bulunduğunun tespit edildiği, alınan raporların denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bu nedenle hükme esas alınması gerektiği,Dosya kapsamında, dava tarihi öncesinde davacının, yaptığı ödemeye ilişkin ihtarname gönderdiğine ilişkin delil bulunmadığı, bu nedenle faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olduğu,Davacı vekilinin, 29.11.2022 tarihli celsede, davalı...

İNŞAAT LİMİTED ŞİRKETİ'ne yönelik açılan davadan feragat ettiği,Böylelikle, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı ... İNŞAAT LİMİTED ŞİRKETİ'ne yönelik açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 6.101,89 TL'nin dava tarihi olan 01.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

ENERJİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nden, 52.290,44 TL'nin dava tarihi olan 01.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...İNSAN KAYNAKLARI ...İZLİK BAKIM ONARIM ENERJİ GÜVENLİK HİZMETLERİ İLAÇLAMA VE TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nden, 30.593,90 TL'nin dava tarihi olan 01.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

ELEKTRİK MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden, 6.693,48 TL'nin dava tarihi olan 01.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... ELEKTRİK TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden ve 12.643,24 TL'nin dava tarihi olan 01.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...

BİLİŞİM TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya verilmesine ve davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza