Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/881 K.2024/158

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, cari hesap alacağından kaynaklı icra takibine itirazın iptalidir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile aralarındaki cari hesap kapsamında alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini, davalıya kumaş teslim ettiklerini, davalının ise bu kumaşlara ilişkin faturaların sahte olduğunu iddia ettiğini, faturaların yasalara uygun şekilde düzenlendiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacı ile aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının gönderdiği faturalar ile dava konusu faturaların birbirlerinden farklı olduğunu, davacının mallar ile birlikte fatura gönderdiğini ve bu faturalara istinaden malların gümrükten teslim alındığını, davacının ikinci kez sahte olarak yeni fatura düzenlediğini ve takibe koyduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ....…A.Ş. tarafından davalı/borçlu .... İletişim…Ltd.Şti. yönelik 7.260,00-TL cari hesap alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, davacının icra takibine koyduğu faturaların gerçeğe aykırı olarak ikinci kez düzenlenen sahte faturalar olup olmadığı, davalının davacıya icra takibine konulan faturalar nedeniyle borçlu olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Bilirkişi kök ve ek raporlarında; taraflar ticari defterlerini incelemeye sunmamış olmakla, davacının davalıya 2017-2018-2019 yılları arasında toplam 18 adet gümrük beyannamesi karşılığı 182.135,89-Euro bedelli mal teslimi gerçekleştirdiği, davacıya ise banka aracılığıyla toplam 159.604,82-Euro ödemenin yapıldığı, bu kapsamda davacının davalıdan bakiye alacağının 22.531,07-Euro olduğu tespit edilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında mal alım satımını ilişkin bir ticari ilişki olduğu, malların Almanya’da mukim davacı tarafça davalıya gönderildiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Davalı, davacının sahte fatura düzenlediğini ve takibe konu edilen faturaların sahte olduğunu iddia etmişse de, gümrük beyannamelerinin incelenmesinde, davacının 18 ayrı beyanname ile alıcısı davalı olan ürünleri gönderdiği açık olmakla, davalının banka aracılığıyla davacıya yaptığı ödemelerin mahsup edilmesi ile davacının davalıdan bu ürünler için bakiye 22.531,07-Euro olacağının olduğu tespit edilmiştir.

Bununla birlikte icra takibi ile talep edilen alacak miktarının 12.701,00-Euro olması nedeniyle taleple bağlı kalınarak işbu talep üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, gümrük beyannameleri ve faturalar kapsamında alacağın likit olması ve davalının da itirazında haksız çıkması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davalının temerrüde düşürülmemiş olması çerçevesinde işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır