İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/881 K.2022/624

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/881Karar2022/624Tarih24 Haziran 2022Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Haziran 2022
Esas no
2021/881 Esas
Karar no
2022/624
Dava
Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında 20/02/2019 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile protokol, Cari Hesap Sözleşmesi, Ariyet Sözleşmesi ve Otomasyon Otoyakıt ve Creditp Sözleşmesi akdedilerek, davalı şirkete ait olan ... İli ...

İlçesi ... köyü adresinde kayıtlı olan taşınmaz üzerinde 2 yıl süre ile akaryakıt bayiliği ve işletmecilik hakkı tesis edildiği, taraflarca akdedilen protokol hükümleri uyarınca asgari ürün alım taahhüdünde bulunan davalı şirket sözleşme süresi boyunca, müvekkil şirketten yalnızca 469,98 m3 beyaz ürün alımı gerçekleştirmiş olup davalı şirketin tonaj taahhüdünün 230,02 m3 gerisinde kaldığını, davalı tarafından ...

1. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iki yıl süreli bayilik sözleşmesinin süresinin sona ermesi akabinde sözleşmelerin yenilenmeyeceği hususunun ihtar edildiği, sözleşme ve eki niteliğindeki tüm protokollerin sona ermesi sonucunda taraflar arasında akdedilen sözleşme ve protokol uyarınca taahhüt edilen bir takım yükümlülükler dolayısıyla davalı şirketin sözleşme ve protokol süresince almayı taahhüt etmiş olduğu perakende özel satış fiyatından 700,00 m3 beyaz ürün miktarının eksik kalan 230,02 m3'lük kısım için beher m3 başına 500,00 TL'den toplam 115.009,50 TL cezai şart borcu muaccel hale geldiğini,

sözleşmenin sona ermesi üzerine müvekkili şirket tarafından ... 17. Noterliği'nin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile asgari ürün alım taahhüdünün ihlalinden kaynaklı olarak 115.009,50 TL cezai şart borcunun ödenmesi ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname ile davalının temerrüte düşürüldüğünü, davalı ile arabuluculuk toplantısında da anlaşılamaması üzerine işbu davanın açıldığını,

açıklanan nedenlerle taraflar arasında akdedilen sözleşme ve protokol gereğince ödenmesi gereken şimdilik 10.000,00 TL tutarındaki cezai şart borcunun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 2.maddesi uyarınca TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlı faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı şirket aleyhine müvekkili şirketten haksız şekilde tahsil edilen 24.208,00 TL'nin ve taraflar arasında imzalanan protokolün 5.1 ve 5.2.maddesine aykırı şekilde oluşturulan ürün bedeli üzerinden ürün satışı sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin tahsili amacıyla ...

20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup söz konusu davanın açılış tarihi 29/03/2021 olup , eldeki davadan önce açıldığını, müvekkili tarafından açılan davanın bilirkişi incelemesi aşamasında olup, mahkememiz dosyasındaki yargılamaya göre daha ileri bir safhada olduğu, eldeki dava dosyasının usul ekonomisi açısından mahkememiz dosyası ile tarafları ve konusu aynı olan ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, Taraflar arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesi ve protokol gereği cezai şart alacağı talebine ilişkin olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilaf, taraflar arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesi ve protokol kapsamında, davacı yanın davalıdan cezai şart talebinin yerinde olup olmadığı, talep edilebilir miktarının belirlenmesi hususlarından kaynaklanmaktadır.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine aynı akaryakıt bayilik sözleşmesine aykırı şekilde tahsil edilen bedelin tahsiline ilişkin olarak 29.03.2021 tarihinde ikame edilen ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında HMK m. 166/2 uyarınca bağlantı bulunduğu, bu nedenle usul ekonomisi ilkesi gereğince söz konusu davaların birleştirilmesini talep etmişmiştir.

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacı tarafın davasının konusunun ve taraflarının davamızdan önce açılan davamıza konu aynı akaryakıt bayilik sözleşmesine aykırı şekilde hareket edildiği iddiası ile tahsil edilen bedeline iadesine yönelik açılan ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile aynı olduğu ve konuları arasında bağlantı bulunması, davalar arasında 6100 Sayılı HMK 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-)... 20. ATM ... Esas sayılı dosyası incelenmesinde işbu dosyamız ile tarafları, konusu ve hukuki sebepleri aynı olduğu görülmüş, her iki dosya arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi bağlamında bağlantı olduğu anlaşılarak davamızın ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-)Birleştirmeye ilişkin gerekçeli kararının yazılarak derhal ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasına DERHAL BİLDİRİLMESİNE,

3-) Mahkememiz esasının bu nedenle KAPATILMASINA;

4-)Yargılamanın .. 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,

5-)Harç ve masrafların birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,

dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı nihai kararla birlikte Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/06/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/881, K. 2022/624, 24 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/881
Karar No
2022/624
Tarih
24 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/882 K.2022/667
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/882 K.2022/601
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/882 K.2022/581
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/882 K.2022/432
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/882 K.2022/502
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/883 K.2022/733

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.