İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/131 K.2022/565

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/131Karar2022/565Tarih9 Haziran 2022Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Haziran 2022
Esas no
2022/131
Karar no
2022/565
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
02/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili banka tarafından müflis şirkete kullandırılan kredilere konu borcunu geri ödenmemesi nedeniyle hesapları kat edilerek ... 48. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, müvekkili ...

Bank A.Ş.'nin müflis şirketten olan 291.057.488,62-TL tutarlı alacağının ipotekle temin edilmiş bulunduğunu, bu nedenle rüçhanlı alacak olarak kayıt edilmesi talebinde bulunulduğunu, İflas Müdürlüğü tarafından hazırlanan 17.12.2021 tarihli sıra cetveli 19.01.2022 tarihinde ...

Gazetesinde yayınlandığını, yayınlanan sıra cetveline göre müvekkilinin alacağı kabul edilerek 4. sıraya kaydedildiğini, rüçhanlı alacak olarak 1. sıraya kaydedilmesi gerekirken 4. sıraya kaydedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 291.057.488,62-tl alacağın rüçhanlı alacak olarak iflas masasına/sıra cetveline kayıt ve kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava , 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 235/ son fıkrası gereğince sıraya itiraz davasıdır. Uyuşmazlık, davacı banka tarafından müflis şirkete kullandırılan genel kredi sözleşmeleri kapsamında teminat olarak ipotek tesis edilmiş olması sebebiyle davacının , kabul edilen ve 4. sıraya kaydedilen alacağının rüçhanlı alacak olup olmadığı, 1. sıraya kaydedilip kaydedilemeyeceği, davanın İİK 235/son maddesi kapsamında ikame edilip edilmediği ve mahkememizin görevli olup olmadığı konularından ibarettir.

İcra ve İflas Kanunun 235/son fıkrasında “Ancak, itiraz alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur “ düzenlemesine yer verilmiştir. Sıra cetveline şikayet yoluyla itiraz İİK. nın 235/ son fıkrasında düzenlenmiştir. Hükümde sıraya ilişkin itirazların şikayet yolu ile icra mahkemesine bildirileceği belirtilmiştir. Burada şikayet konusu yapılabilecek sıra alacaklının kendi sırasına itirazıdır.

Yoksa alacaklının bir başka alacaklının sırasına itiraz etmesi İİK .nun 235/2. fıkrasında düzenlenmiş olup dava yoluyla ileri sürülmelidir. Şikayet yoluyla itiraz sebepleri sadece sıra ile sınırlı değildir.

İflas idaresinin sıra cetvelinin düzenlenmesine ilişkin kurallara uymaması, sıra cetvelinin tam ve açık olmaması, şekil noksanı bulunması, reddedilen alacakla ilgili red sebebinin açıklanmaması, sıra cetveline bildirilen alacağa sıra cetvelinde yer verilmemesi, iflas idaresi teşekkül etmeden sıra cetveli düzenlenmesi, nizalı alacağın sıra cetvelinde nizalı olarak gösterilmeyip, kabul veya reddedilmiş olması şikayet sebebi olarak gösterilebilir.

Şikayette icra mahkemesi görevlidir. Yetkili icra mahkemesi ise sıra cetvelini düzenleyen icra iflas idaresinin bağlı bulunduğu icra mahkemesidir.

Bir alacaklının kendi sırasına yaptığı itirazın aksine bir başka alacaklının sırasına itirazda icra mahkemesi değil, ticaret mahkemesi görevlidir ( İİK 235/2). Somut itirazda olduğu üzere, şikayetçinin şikayeti sadece kendi sırasına yönelik olması halinde husumet iflas idaresine yöneltilerek İİK‘nın 235/son fıkrası gereğince İcra Mahkemesinde ileri sürülmelidir. ( Emsal Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 11.09.2012 tarih, 2012/2817 Esas, 2012/5004 Karar, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 08.04.2014 tarihli, 2014/2614 Esas, 2014/2707 Karar vb ).

... 2. İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, müzekkere cevabından davacı alacağının tamamının 7 nolu kayıt ile 4. sıraya kaydedildiği, sıra cetvelinin davacıya 19/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 02/02/2022 tarihinde ikame edildiği, davanın yalnız davacının kendi sırasına yaptığı itiraz niteliğinde olduğu ve davaya bakmakla görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-c ve HMK 115/2 gereği davanın usul (görev) yönünden reddine, HMK 20. maddesi gereği süresinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, sair hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 114/1-c ve HMK 115/2 gereği davanın usul (görev) yönünden REDDİNE, 2-HMK 20. maddesi gereği süresinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, sair hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine, 3-HMK 20. maddesi gereği süresinde gönderilmesi talep edilmediği takdirde açılmamış sayılmasına, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/06/2022

Başkan Üye Üye Katip

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/131, K. 2022/565, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/131
Karar No
2022/565
Tarih
9 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/131 K.2022/514
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/131 K.2022/779
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/131 K.2022/376
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/132 K.2022/447
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/132 K.2022/880
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/132 K.2022/429

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.