İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/131 K.2022/376

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından 26/05/2015 tarihli konşimento ile ylütleten ... ve alıcı-ihbar olunanan ... San. Tic. Ltd. Şti. olan oto yedek parça emtiasının Dubai'den Ambarlı Limanına ... isimli gemi ile taşındığını, ... Liman İşletmesi tarafından 15/06/2015 tarihli "Nonteyner İçeri Giriş Takas Raporu"nda emtianın hasarlandığının bildirildiğini, bunun üzerine ... Sigorta A.Ş.

Tarafından ... şirketine 14.242,75.TL sigorta ödemesi yapıldığını, sigorta şirketi tarafından da müvekkili aleyhine ... ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz edildiğini ve İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilinin talebi doğrultusunda davanın fiili taşıyıcı ... ya ihbar edildiğini, ...

Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline ve müvekkili tarafından 30/04/2021 tarihinde 32.533,04.TL ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığını, dava konusu olayda hasarın oluşmasında müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, yapılan ödemenin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; .... tarafından dava konusu taşıma ile ilgili olarak düzenlenmiş olan konişmentolarda, “işbu konişmento tahtında taşıyana karşı doğan tüm talepler ve uyuşmazlıkların Marsilya Ticaret Mahkemeleri tarafından başkaca hiçbir ülke mahkemesinin yetkisi olmaksızın münhasıran çözüme kavuşturulacağı” öngörüldüğünü, Marsilya Mahkemelerinin münhasır yetkisi kabul edildiğini, ....’nın ticari merkezi de Marsilya, Fransa’da olup, Türkiye’de daimi bir ikametgahı olmadığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu,

konşimentoda taşıyan ... nın yükleme limanı acentesi ... and ...tarafından imzalandığını, ...

A.Ş.nin acentelik hizmeti verdiğini, bu itibarla taşıyan sıfatına haiz olmadığını, işbu müvekkiline doğrudan husumet yöneltilemeyeceğini, bu nedenle pasif husumet itirazlarının da bulunduğunu, davanın esasına ilişkin olarak ta, davada Fransız Hukukunun uygulanması gerektiğini, usulüne uygun ve süresi içinde yapılmış bir ihbarın bulunmadığını, müvekkillerinin tahliye sırasında meydana gelen hasardan sorumlu tutulamayacağını, beyanla, davanın öncelikle milletlerarası yetki itirazının kabulü ile usulden reddine, pasif husumet itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine,

hak düşürücü süreden sonra açılan davanın usulden reddine ve nihayetinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun, sigorta şirketi tarafından davacıya rücu edilen hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, davalının sorumluluğu var ise bunun miktarının tespiti, davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının yerinde olup olmadığı, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından konişmentoda bulunan yetki kaydı nedeniyle Milletlerarası yetki itirazında bulunulmuş olmakla öncelikle bu hususta değerlendirme yapılması gerektiği, Türk acentenin yük teslimat formu düzenlediği görülmekle taşıyana izafeten dava yöneltilebileceği, bu suretle taraf teşkilinin sağlanmış olduğu, dava konusu taşımanın ... numaralı konişmento tahtında ...

Limanından Ambarlı Limanına yapıldığı, uyuşmazlık yabancılık unsuru taşıdığından yetki itirazının MÖHUK kurallarına göre belirleneceği, MÖHUK 47.maddesinde, "yer itibariyle yetkinin kamu düzeni veya münhasır yetki esasına göre tayin edilmediği hallerde taraflar arasındaki yabancılık unsuru taşıyan ve borç ilişkisinden doğan uyuşmazlığın yabancı bir devlet mahkemesinde görülmesi konusunda anlaşma yapılabileceği" düzenlemesinin bulunduğu, konişmentonun arka yüzünde yer alan taşıma şartlarının düzenlendiği 31.maddedesinde sözleşmeden doğan taleplerde Marsilya Ticaret Mahkemesinin yetkili olacağının belirtildiği,

taşımaya ilişkin düzenlenen konişmentonun davalı taşıyan adına yabancı acentesi tarafından imzalandığı, navlun faturasının taşıyan ... tarafından düzenlendiği, Türk acentenin taşıma sözleşmesini yaptığına ya da taşımayı üstlendiğine dair delil bulunmadığı, bu nedenle münhasır yetkiden bahsedilemeyeceği, TTK'nun 1237.maddesinde taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmentonun esas alınacağı, davacının sigortalısının yükü teslim aldığı anlaşıldığından,

konişmentodaki yetki şartının gönderilen ve buna göre davacı açısından da bağlayıcı olduğu kabul edilmekle, konişmentodaki yetki şartına göre somut uyuşmazlık yönünden Marsilya Mahkemelerinin yetkili olduğu kanaatine varıldığından, davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının kabulü ile 1 nolu davalı yönünden yetkisizlik nedeniyle reddine karar verimiştir.

2 nolu davalı .... İzafeten ... A.Ş.hakkında açılan davada davalı şirketin davalı fiili taşıyan ...'nin acentesi olduğu, TTK madde 105/2'ye göre acentelik sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklardan dolayı acentenin müvekkili adına dava açabileceği, kendisine karşı da aynı sıfatla dava açılabileceği düzenlendiğinden davalı aleyhine ancak izafeten dava açılabileceği, asaleten dava açılamayacağı göz önüne alınarak açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır