İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/317 K.2024/967

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 12/08/2021 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili istikametine orta şeritte seyir halinde iken kaza mahali olan ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi çevre yolu yaya üst geçidi alt kısmına geldiğinde orta refüjden yan yola girmek için sağa doğru şerit değiştirdiği esnada aracının sağ ön köşe kısmı ile yan yoldan aynı istikametine normal olarak şeridinde seyir halinde olan sürücü müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka çamurluk kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle ...plakalı araç sola doğru dönerek sol ön köşe kısmı ile orta refüj kaldırım taşlarına çarptığını,

kaldırım taşlarından devam edip orta refüjdeki demir aydınlatma direğine ön kısımları ile çarparak durması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/2-c kuralını ihlal ettiği ve bu nedenle kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun olmadığı kaza tespit tutanağından ve ifade tutanaklarından anlaşılacağını, vuku bulan kaza nedeniyle ....

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numaralı iddianame düzenlendiğini, davacı müvekkil i ..., söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ilk muayenesi ... Eğitim Ve Araştırma Hastanesi'nde yapıldığını, müvekkilinde kaza nedeniyle L1 vertebra fraktür meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta tarafından karşılanması amacıyla, doğrudan doğruya ...

Sigorta Hasar Servisi'ne ödeme yapılması için 22/09/2021 tarihinde başvurulduğunu, ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar teslim edildiğini, davalıya 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken 7.800,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 8.000,00-TL maddi tazminatın davalı ...

Sigorta'ya başvuru tarihi olan 22/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Sigorta'ya müzekkere yazılarak ilgili hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmesine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosyasının celbine, ...

Eğitim Ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evrakının, film ve grafilerinin gönderilmesinin istenilmesine, tedavi evrakları gelince müvekkilin maluliyet oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu'na sevkine, maluliyet raporu gelince dosyanın kusur ve aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesine ve müvekkilin maluliyet tazminatının hesaplanmasına ve raporların taraflara tebliğine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, huzurda görülen işbu davada da başvuru yapılırken gerekli belgelerden olan davacının sağlık kurulu raporu ibraz edilmemiş olup kanunda belirtilen başvuru şartı yerine getirilemediğinden davacının davayı ikame etme hakkı bulunmadığını, bu itibarla dava şartı yerine getirilmeden açılan huzurdaki davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkil şirkete,

08.06.2021-2022 tarihleri arasında ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçelerden dolayı sorumlulukları, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde her biri için ayrı ayrı azami 430.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmeleri bu miktarın mutlak surette ödeneceği ve davayı kabul anlamında olmadığını, manevi tazminat poliçe teminatı dahil olmadığını, nitekim davacı yan tarafından da manevi tazminat talebinde bulunulmadığını, kaza tespit tutanağında müvekkili şirkete sigortalı araca atfedilen kusur oranı taraflarınca kabul edilemez olduğunu,

davacının kalıcı maluliyeti söz konusu ise; maluliyeti Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e göre tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve sürekli bakıcı gideri” tazminat talepleri poliçe teminatı kapsamında olmadığını, asla davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla huzurda ki davada, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve eki olan “trh 2010 tablosu” ve 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini,

davacı yana SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti için ilgili SGK İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılması gerektiğini, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığı konusunun araştırılması gerektiğini, davacı tarafından yapılan başvuruda müvekkili şirkete gerekli belgeler iletilmediğini, müvekkili şirket temerrüde düşmediğini, bu nedenle davacı yanın başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiz talebi haksız olduğunu,

sunulan ve re’sen göz önüne alınacak nedenlerle öncelikle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın başvuru şartı yasada belirtildiği şekilde yerine getirilmediği için davanın usulden reddine, her halükarda açıklanan nedenler doğrultusunda davanın reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden gelen ...'a ait tedavi evrakları, (CD)

2-... Sigorta A.Ş.'den gelen davaya dayanak hasar dosyası,

3-... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,

4-... Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğinden gelen ...'a ait tedavi evrakları,

5-... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen ...'ın sosyal ve ekonomik durum araştırması,

6-... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden gelen ...'ın geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle rücuya tabi bir işleminin olmadığı bilgisi,

7-Türkiye Noterler Birliğinden gelen ... ve ... plakalı araçların tescil bilgileri,

8-Adli Tıp Raporları,

9-Bilirkişi raporu,

10-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası yaralamalı trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı giderinden oluşan maddi tazminat davasıdır.

Taraflar arasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresi altındaki ... plaka sayılı aracın 12.08.2021 tarihinde çarpışması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya dayanak trafik kazası nedeniyle davacının davalı sigorta şirketinden varsa talep edebileceği kalıcı ve geçici iş göremezlik ile bakıcı giderinden oluşan maddi tazminat miktarının ne kadar olduğu hususundadır.

Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkere cevabına göre, dava dışı SGK tarafından davacıya davaya dayanak yaralanma nedeniyle ödeme yapılmadığı, anlaşılmıştır.

Dosyaya celp edilen hasar dosyası ve poliçenin incelenmesinde, davalı tarafından dava dışı sigortalıya ait ... plaka sayılı aracın 08.06.2021 başlangıç, 08.06.2022 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığı, kaza tarihi itibariyle meydana gelen zararın poliçe kapsamında kaldığı ve sağlık giderleri teminatının 430.000,00 TL, sakatlanma ve ölüm teminatının da 430.000 TL olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu trafik kazasına ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen hasar dosyası ve davacının tedavi belgeleri ve olaya ilişkin ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı kovuşturma dosyası ilgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen kovuşturma dosyasında dava konusu trafik kazasına karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespiti için alınan 10.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda, davacının kusurunun bulunmadığı, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün ise asli kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce dava konusu trafik kazasına karışan davacı ile dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır.Dosyaya sunulan 22.12.2022 tarihli ATK raporunda özetle, davacının sevk ve idaresi altında bulunan... plakalı araç ile davalı tarafından sigortalanan ... plakalı dava dışı araç sürücüsünün karıştığı 12.08.2021 tarihli yaralamalı trafik kazasının meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, davalı tarafından sigortalanan aracın dava dışı sürücüsünün ise % 100 oranında tam kusurlu olduğu bildirilmiştir.

İbraz edilen ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 22.12.2022 tarihli kusur raporuna, dosya içeriği ve somut olay ile uyumlu, gerekçeli, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli, dosya içerisinde mevcut kovuşturma dosyasında alınan kusur raporu ile uyumlu olması sebebiyle Mahkememizce itibar edilmiştir.

Davacının maluliyet oranı ve iyileşme süresinin belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu ... Adli İhtisas Kurulundan alınan 22.03.2024 tarihli maluliyet raporuna göre davacının kalıcı maluliyet oranının % 13, iyileşme süresinin 6 ay olduğu ve 1 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği bildirilmiştir.

Adli Tıp ... İhtisas Kurulu'nun tarafından dosyaya ibraz edilen 22.03.2024 tarihli maluliyet raporuna, somut olaya ve dosya içeriğine uygun, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli, gerekçeli olması nedeniyle Mahkememizce itibar edilmiştir.

Mahkememizce itibar edilen kusur ve maluliyet raporları ve celp edilen diğer belgeler nazara alınarak davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için bir aktüer bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.

Dosyaya sunulan 16.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda,davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi zararının 728.324,95 TL, geçici iş göremezlik nedeniyle maddi zararının 18.091,69 TL ve bakıcı giderinin 3.577,50 TL olduğu, poliçe limitinin 430.000,00 TL olması nedeniyle talep edebileceği azami iş göremezlik tazminatının 430.000,00 TL, bakıcı giderinin ise 3.577,50 TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce, somut olaya uygun, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli gerekçeli aktüer bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda talep miktarını arttırmıştır.

Her ne kadar davalı vekilince talep artırım dilekçesine karşı, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talebinin teminat kapsamında olmadığı ileri sürülmüş ise de, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin KTK'nın 98. maddesinin kapsamının belirlenmesi bakımından vermiş olduğu 02/03/2022 tarih, ... E. ve ...K. sayılı kararında; geçici iş göremezlik yönünden sigorta şirketlerinin sorumluluğunun devam ettiği yönünde karar vermiştir.

Bu nedenle davalı sigorta şirketinin tedavi gideri teminatı kapsamında poliçe limiti ile geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğu bulunduğundan, davalı vekilinin geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğuna, ilişkin savunmasına Mahkememizce itibar edilmemiştir.(Benzer yönde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı kararı, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ... E. ve ... K., ... E. ve... K. sayılı kararları).

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı sigortalı aracın çarpması nedeniyle oluşan trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketinden talep edebileceği maddi tazminatın, maluliyet ve kusur oranı, iyileşme süresi ve davacının gelir durumu nazara alındığında 430.000,00 TL kalıcı iş göremezlik, 18.091,69 TL geçici iş göremezlik ve 3.577,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 451.669,19 TL olduğu, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada bir belge ve bilgiye rastlanmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

430.000,00 TL kalıcı iş göremezlik, 18.091,69 TL geçici iş göremezlik ve 3.577,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 451.669,19 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.853,52 TL nispi karar harcının, 80,70 TL peşin harç ve 1.516,00 TL tamamlama harcı toplamı 1.596,70 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 29.256,82 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 71.750,38 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 5.516,50 TL yargılama gideri ile 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı ve 1.516,00 TL tamamlama harcı toplamı 7.193,90 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan 6.085,00 TL Adli Tıp Rapor ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/12/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 80,70 TL · Karar Harcı : 30.853,52 TL · Tamamlama · Harcı : 1.516,00 TL · Noksan Harç : 29.256,82 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 6.440,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 5.000,00 TL · ATK Rapor · Ücreti Toplamı: 6.085,00 TL · Posta Giderleri : 516,00 TL