İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/468 K.2023/393

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili davalı şirkete ürün satışları yaptığını ve fatura tanzim ettiğini, davalı şirketin kısmi ödeme yapmışsa da cari hesaptan kaynaklı bakiye borcunu ödemediğini, cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcun ödenmesi davalıdan defalarca talep edilmiş ise de borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ...

7. İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

SAVUNMA/

Davalı yanca davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine ilamsız yolla, 10.959,52 TL fatura alacağının takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16.75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, taraflar arasındaki cari hesaptan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Bu hususun tespiti için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi ...tarafından hazırlanan 06/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; tarafların ticari defter ibrazında bulunmadığı, davacının takip ve dava konusu alacak iddiasına dayanak faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu hususunun ispata muhtaç olduğu, dosyaya mübrez bilgi ve belgeler kapsamında davacının alacak iddiasının ispata muhtaç olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 150,36 TL · Karar Harcı : 179,90 TL · Noksan Harç : 29,54 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.690,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.250,00 TL · Posta Giderleri : 162,50 TL