İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/494 K.2025/25

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı olduğunu, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Söz konusu alacağın tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayıl Esas sayılı dosyasıyla şirket aleyhine takip başlatıldığını, Dosya borçlusu davalıya ödeme emri usulüne göre tebliğ edilmesine rağmen borçlu icra dosyasına herhangi bir ödeme de bulunmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetle itiraz ettiğini, Bu haksız itiraz neticesinde ...

18. İcra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı borçlu şirketin müvekkiline borcu bulunmadığına dair iddiasının tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve soyut bir iddia olduğunu, karşı tarafın itirazına hiçbir dayanak göstermediğini, dosyaya iddiasını destekler herhangi bir delil de sunmadığını, Taraflar arasında Mal alım sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından davalıya konsinye olarak ürünler verilmiş bulunulduğunu, buna istinaden müvekkili şirketin ...

8. Noterliği’nin ... Yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile konsinye olarak teslim edilen ürünlerin iadesini istediğini, Ancak davalı şirketin tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen ürünleri iade etmediğini, İşbu ürünlerin hala davalı tarafın uhdesinde bulunduğunu, 246 Adet Dezenfektan ve Koku Makinesi, 32 adet ... 21 Cm Fotoselli Havlu Makinesi, 91 adet ... Köpük Sabun ..., 40 adet ...Klozet Kapak Örtü ..., 5 adet ...Sabun ..., 66 adet ...Köpük Sabun ..., 14 adet ...

21 Cm ... Havlu Makinesi, 7 adet Sıvı Sabun ... Plastik, 177 adet Manuel Köpük Sabun ... ürünlerin olduğunu, Müvekkil Şirket’in yazılı ve sözlü taleplerine, maillerine ve ihtarnameye rağmen iadesi gerçekleştirilmeyen ürünlerin bedelinin müvekkili şirkete ödenmesi zorunluluğu doğduğunu, İşbu ürünlere istinaden ... numaralı, 31.03.2022 tarihli faturanın davalı tarafa gönderildiğini, Fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ; ilgili faturanın ödenmesinin yine ...

8. Noterliği’nin ... yevmiye numaralı ...ihtarnamesi ile davalı tarafa ihtar edildiğini, davalı tarafın yine kötü niyetli olarak iade fatura düzenlediğini, Bunun üzerine tarafımızca davalı tarafa yine iade faturası düzenlemiş olsalarda mevcut konsinye ürünleri iade etmediklerinden söz konusu faturayı ödeme mecburiyetlerinin olduklarını belirten ... 8. Noterliği ..

Yevmiye Numaralı ... tarihli ihtarname gönderildiğini, Ayrıca müvekkili şirketin cari hesap ekstresini dilekçe ekinde sunduklarını, Mevcut alacaklarının varlığını ve huzurda bulunan dava bakımından haklılıklarının ispatı için alacağın dayanağı olan bedellerin tümü cari hesap ekstresi ve faturalar ve irsaliyeler ile sabit olduğunu, ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, Borç söz konusu iken davalı tarafın müvekkiline herhangi bir borcu olmadığı yönündeki tahsile engel amaçlı itirazı usul ve yasaya aykırı olup iptalinin gerektiğini, ayrıca alacağın likit olduğunu,

davalının haksız itirazı nedeniyle , alacağın tahsili geciktiğinden, davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle Davalarının kabulüne, ... 18. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyamızdaki takibin devamına , Davalı borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında 08.02.2021 tarihli bir alım sözleşmesinin mevcut olmadığını, müvekkili şirketin davaya konu fatura bedelini ödeme yükümlülüğü altında olmadığını, Davacı teslime hazır ürünlerini teslim almaktan imtina ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında teslim borcu olmamasına rağmen iyi niyetli şekilde hareket ettiğini ve uhdesindeki tüm ürünleri teslime hazır bir halde davacıya sunduğunu, teslim edilmediği iddia edilen ürünlerin kullanım süreleri, kullanım ömrü, amortisman bedelleri gibi kalemler dikkate alınmadan hesaplanan 152.945,70-tl bedelli faturanın müvekkili şirket tarafından kabulünün mümkün olmadığını,

Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın Fatura ve cari hesap alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı tahsiline yönelik olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 10/05/2023 tarihli duruşmanın tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı, icra dosyası ve tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak suretiyle, icra takibine ve davaya konu fatura alacağı iddiası kapsamında, davalı yana faturaların usule uygun şekilde tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise ne şekilde tebliğ edildiği ve faturalara itiraz edilip edilmediği, fatura alacağın, faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise hangi ticari ilişki nedeni ile alındığı, buna ilişkin ticari belge bulunup bulunmadığı,

davalıdan takip tarihi itibarıyla istenebilir Fatura (cari hesap) alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının ne olduğu, faiz ve faiz türünün değerlendirilerek temerrüdün usule uygun şekilde gerçekleşmiş olup olmadığı hususlarının tespiti bakımından mahkememizce re'sen belirlenen mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla 6100 Sayılı HMK 266 vd maddeleri gereğince inceleme yapılmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi olarak görevlendirilen ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 29/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Davacı taraf, davalıdan ticari alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile ...

18.İcra Dairesinin... dosya numarası 152.788.57.-TL üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine, itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin devamı huzurdaki davayı açtığı, Davacı taraf, ...

18.İcra Dairesinin ...dosya numarası 152.788.57.-TL üzerinden davalı aleyhine yaptığı icra takibinin, davacı tarafından ispata muhtaç olduğu, Tarafların mahkeme masrafları, vekâleti ücreti, icra - inkâr tazminatları ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı " şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu ilk olarak davacı tarafından davalı adına 01.02.2022 tarih ve 152.945,70.-TL tutarlı e-fatura tanzim edilmiş, söz konusu fatura davalı tarafından kabul edilmiş olup ticari defterlere kayıt edildiği görülmektedir.

Davacı tarafından davalı taraf adına 01.02.2022 tarih, ve 152.945,70.-TL tutarlı e-faturayı kabul eden davalı davacıya 09.03.2022 tarih ve 152.945,70.-TL tutarlı iade e-faturayı tanzim etmiş olup söz konusu fatura davacı tarafından herhangi bir itiraz olmadan kabul edildiği ve ticari defterlere kayıt edildiği anlaşılmaktadır.

Davacının, davalı adına tanzim ettiği 01.02.2022 tarih, ve 152.945,70.-TL tutarlı e-faturanın aynısı olarak davalı adına 31.03.2022 tarih ve 152.945,70.-TL tutarlı e-fatura tanzim edilmiş olup söz konusu fatura davalı tarafından herhangi bir itiraz olmadan kabul edildiği ve ticari defterlere kayıt edildiği, davacı tarafından davalı taraf adına 31.03.2022 tarih ve 152.945,70.-TL tutarlı e-faturayı kabul eden davalı davacıya 31.03.2022 tarih ... nolu 152.945,70.-TL tutarlı iade e-faturayı tanzim etmiş olup söz konusu faturanın davacı ticari defterinde olmadığı tespit edilmiştir.

En son davalı tarafından davacı adına tanzim edilen 31.03.2022 tarih ... nolu 152.945,70.-TL tutarlı iade e-fatura tanzim edilmiş olup söz konusu faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ancak fatura e- fatura olarak tanzim edilmiş olup davacıya gönderildiği anlaşılmıştır. Mali Bilirkişi tarafından yapılan araştırmaya göre davacı ...

Şirketi ... vergi dairesinin ... nolu mükellefi olup E-fatura kayıtlı kullanıcılar listesinde yer aldığı, E fatura kullanıcıları tebliğ hükümleri çerçevesinde fatura uygulamasına dâhil olan mükelleflerin, elektronik fatura uygulamasına kayıtlı olan diğer mükellefler tarafından gönderilen elektronik faturaları almalarının zorunlu olduğu, davacının 31.03.2022 tarih ... nolu 152.945,70.-TL tutarlı iade e-faturayı tebliğ aldığı ve faturaya yasal süresi içinde herhangi bir itiraz da bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.

Davalı taraf davacı tarafından tanzim edilen faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediği gibi faturalarda yazılı hizmetleri teslim almadığı yönünden herhangi bir itirazı da olmamıştır.

Diğer taraftan Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılmaktadır.

Yine malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Dava dosyasında bu yönde herhangi bir bilgi ve belgenin ibraz edilmediği görülmüştür.

Tüm bu açıklamalar muvacehesinde toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları bir arada değerlendirildiğinde davacı tarafından, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasında 152.788.57.-TL üzerinden davalı aleyhine yaptığı icra takibine konu alacağın davacı tarafından ispatlanamadığı, davacının takip başlatmasında kötü niyetli olduğunun da davalı tarafça ispatlanamadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır